Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 66а-1461/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-29/2022 (УИД 30OS0000-01-2022-000092-67) по административному исковому заявлению Ельжановой Анджелики Канапиевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, поступивший по частной жалобе представителя административного истца Ельжановой А.К. - Магзумова Расула Нурбергеновича на определение Астраханского областного суда от 30 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ельжанова А.К. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, определенной по состоянию на 1 января 2019 г, и установлении ее в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Астраханского областного суда от 30 мая 2022 г. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в суде в силу требований статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением, наделенным уполномоченном органом субъекта Российской Федерации полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в размере его рыночной стоимости по заявлению заинтересованных лиц. Решение бюджетного учреждения в отношении такого заявления можно оспорить в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с этим в суд можно заявить требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 1, 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, исходя из следующего.

Судья первой инстанции, принимая обжалуемое определение, руководствовался положениями Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 269-ФЗ), которым введена в действие статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Федеральный закон N 237-ФЗ), и согласно части 2 статьи 6 которого, до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статьи 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, а в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г. (вопросы N 2, 9 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), и исходил из того, что постановлением Правительства Астраханской области от 19 января 2021 г. N 2-П установлена дата перехода к применению на территории Астраханской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 июля 2022 г.

Как усматривается из представленного материала, решением ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", являющимся также предметом административного иска, отказано в рассмотрении заявления Ельжановой А.К, поданного 23 мая 2022 г, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 24 мая 2022 г, ввиду его подачи по истечении шести месяцев с даты по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости (1 января 2019 г.).

Оценив приведенные сведения, судья первой инстанции пришел к выводу, что заявление Ельжановой А.К. по существу не рассматривалось и решение по нему не выносилось, а в силу положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, предусматривающей возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения, а, следовательно, и возможность заявления требования об установлении рыночной стоимости только одновременно с таким требованием, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Вместе с тем, следует учесть, что одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 КАС РФ), что указывает на несостоятельность суждения об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оспаривания в суде отказа ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" в рассмотрении заявления Ельжановой А.К, как противоречащего общим принципам и задачам административного судопроизводства в Российской Федерации, нарушающего конституционное право административного истца на обращение в суд за защитой оспариваемых прав.

Кроме того, поскольку статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке, с учетом представленного материала, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ходе производства по делу для вывода наличии оснований для рассмотрения заявленных требований судом подлежали выяснению обстоятельства о действии оспариваемой кадастровой стоимости здания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Астраханского областного суда от 30 мая 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления Ельжановой Анджелики Канапиевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья С.В. Солдатова