Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-631/2010
по делу A51-1796/1997
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ворощенко Александра Васильевича на определение от 19.11.2009 по делу N А51-1796/1997 Арбитражного суда Приморского края, по иску прокурора Хабаровского края в защиту товарищества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Удыль-ЛТД" к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании 3575499 руб. 15 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.
Прокурор Хабаровского края в интересах товарищества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Удыль-ЛТД" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании 3575499 руб. 15 коп.
Решением суда от 20.06.1997 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2459203 руб. 22 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением суда от 26.04.2002 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
Ворощенко Александр Васильевич, ссылаясь на статус учредителя (участника) ликвидированного ООО колхоз "Удыль ЛТД", обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.04.2002 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
Заявление обосновано тем, что Ворощенко А.В. подал иск о признании недействительными ничтожных сделок, в том числе мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.04.2002 по делу N А51-1796/1997-12-119. Указанное обстоятельство существенно влияет на законность данного определения, которое в связи с этим подлежит пересмотру на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.11.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Ворощенко А.В. не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем основания для удовлетворения заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Не согласившись с данным определением, Ворощенко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, повлекшая принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу.
Суды установили, что в рамках дела N А51-4919/2008-42-221 Арбитражный суд Приморского края принял решение от 29.07.2008, вступившее в законную силу, которым отказал в признании недействительными сделок - мировых соглашений, в том числе утвержденного по настоящему делу.
Учитывая данный факт, суд правильно указал на отсутствие предусмотренных пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра определения от 26.04.2002 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов арбитражного суда об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, решению по делу N А51-4919/2008-42-221 опровергаются содержанием последнего, поэтому кассационной инстанцией во внимание не принимаются.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения определения от 19.11.2009 не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:
Определение от 19.11.2009 по делу N А51-1796/1997 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, повлекшая принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу.
...
Учитывая данный факт, суд правильно указал на отсутствие предусмотренных пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра определения от 26.04.2002 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-631/2010 по делу A51-1796/1997
Текст Постановление предоставлено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании