Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 66а-884/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N Ма-203/2022 по частной жалобе Шабунина Т.А. на определение судьи Челябинского областного суда от 7 июля 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Шабунина Т.А. об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 22 февраля 2019 года N 9 "О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 г. N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" в части установления для территориальной зоны с видом A3.2 "Зеленые насаждения общего пользования (парки, скверы, бульвары)" условно разрешенного вида использования "Здания общественного назначения".

Определением судьи Челябинского областного суда от 7 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предложено в срок до 22 июля 2022 года устранить недостатки заявления, представив документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо сведения о представителе, имеющем высшее профессиональное образование по специальности "юриспруденция", через которого административный истец намерен вести дело.

В частной жалобе Шабунин Т.А. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Оставляя административное исковое заявление Шабунина Т.А. без движения, судья исходил из того, что частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областном суде граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, в связи с чем в административном исковом заявлении в силу положений статей 125 и 126 названного Кодекса должны быть указаны сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело либо сведения о высшем юридическом образовании его представителя с приложением подтверждающих документов.

Этот вывод судьи не может быть признан правильным с учетом следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 209 и пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта, в частности, должны быть указаны:

- фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

- фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.

Согласно части 3 статьи 209 и части 1 статьи 126 названого Кодекса к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются:

- документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (пункт 4 статьи 126);

- доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 статьи 126).

По смыслу приведенных норм административный истец должен указать в административном исковом заявлении сведения о наличии у него высшего юридического образования и приложить соответствующие документы к заявлению только в случае намерения лично вести административное дело, по которому предусмотрено обязательное участие представителя. В свою очередь, обязательное указание сведений об образовании представителя с приложением подтверждающих документов предусмотрено лишь для случаев подачи административного искового заявления представителем.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

Исходя из положений статей 133 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о необходимости предоставления административным истцом сведений о намерении вести дело лично либо через представителя, а также документов о наличии у них высшего юридического образования, может быть разрешен судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку административное исковое подписано и подано самим Шабуниным Т.А, указанные судьей основания для оставления этого заявления без движения отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административный материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Челябинского областного суда от 7 июля 2022 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Шабунина Т.А. возвратить в Челябинский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья