Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-2649/2022[77-1500/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Мельникова В.С, обвиняемого ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А. на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений, доводах кассационного представления и оснований его передачи для рассмотрения кассационным судом, выступления обвиняемого и адвоката, полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по:

п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По постановлению суда от 7 июля 2022 года продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 12 сентября 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Алексеев просит апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года отменить, и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование ссылается на отсутствие оснований для признания заключения эксперта от 12 декабря 2019 года N 1876э недопустимым доказательством, поскольку она проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 УПК РФ.

Отмечает, что из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует, что он приобрел и хранил наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 15, 49 грамм, что образует крупный размер, а также смесь табака с наркотическим средством кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2, 70 грамм, что образует значительный размер.

Полагает, что в связи с вышеуказанным, вес всей смеси табака с гашишным маслом не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела судом и не могут служить основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу апелляционным судом допущено такое нарушение.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору является исчерпывающим.

Апелляционный суд, возвращая уголовное дело прокурору, сослался на допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по его мнению, исключали возможность вынесение любого итогового решения на его основании, при этом поставил под сомнение допустимость и достоверность заключения эксперта N 1876э от 12 декабря 2019 года, обращая внимание на то, что суд первой инстанции не проверил, соответствуют ли используемые экспертом методы определения размера наркотического средства, содержащегося в смеси, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", и не оценил достаточность выводов эксперта для разрешения уголовного дела по существу в соответствии с правилами определения количества наркотического средства.

Вместе с тем, вопрос о допустимости или недопустимости доказательств не является препятствием для вынесения итогового решения, и как следствие существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое требует в силу ст. 237 возвращения уголовного дела прокурору.

Более того, апелляционный суд, с учетом полномочий, предусмотренных ст. 389.13 УПК РФ, вправе был допросить в судебном заседании эксперта, или назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу.

Одновременно следует отметить, что ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он приобрел и хранил наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде не менее 16, 05 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство общей массой 15, 49 грамм, что образует крупный размер, было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска квартиры, при этом смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2, 70 гр, образует значительный размер.

Таким образом, вес всей смеси табака с гашишным маслом не влияет на квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенного, решение апелляционного суда о возращении уголовного дела прокурору не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и в целях рассмотрения уголовного дела апелляционным судом в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 9 ноября 2022 года.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко