Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф03-640/2010 по делу A59-4539/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2010 г. N Ф03-640/2010
по делу A59-4539/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни, на решение от 08.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, по делу N А59-4539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", к Сахалинской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.07.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10707090/100609/П004620 (далее - ГТД N 4620).

Решением суда от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N FJDYFZ-2009-01 от 20.04.2009, заключенного между обществом и компанией "Инвестиционная корпорация Да-И провинция Фуцзянь" (Китай) на условиях CFR-Корсаков, на таможенную территорию Российской Федерации ввезена товар: портландцемент строительный неокрашенный марки Р.042, 5R, задекларированный по ГТД N 4620, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений декларанту направлено требование от 10.06.2009 о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса общество частично представило в таможню имеющиеся у него документы, обосновав невозможность предоставления отдельных документов.

После анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 10.07.2009 таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости, с предложением обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта от корректировки заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 29.07.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 29.07.2009" в графе ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным. При рассмотрении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 13, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N FJDYFZ-2009-01 от 20.04.2009, спецификация N 01 от 20.04.2009, коммерческий инвойс, упаковочный лист, платежное поручение, коносамент, паспорт сделки. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А59-4539/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.