Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10888/2021[88а-785/2022-(88а-11662/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора гарнизона города Комсомольска-на-Амуре в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Маториной О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор гарнизона г.Комсомольска-на-Амуре в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным исковым заявлением, просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу произвести оборудование котельной инв. N 161, расположенной в военном городке "Постовая-6" в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при эксплуатации котельных Минобороны России, расположенных на территории гарнизона Комсомольск-на-Амуре, которой установлено, что на территории военного городка "Постовая-6", дислоцированного в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, располагается теплогенерирующий объект - котельная инв. N 161. Проверкой установлено, что эксплуатация названной котельной осуществляется без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при этом для эксплуатации оборудования названной котельной используется уголь марки "ЗБПКО", в результате сжигания которого через дымовую трубу осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также наносит вред экологии в целом.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2021 года административное исковое заявление военного прокурора Комсомольска-на-Амуре удовлетворено. На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу возложена обязанность произвести оборудование котельной инв. N 161, расположенной в военном городке "Постовая-6" в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований военного прокурора Комсомольска-на-Амуре к Министерству обороны РФ отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2021 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести оборудование котельной инв. N 161, расположенной в военном городке "Постовая-6" п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение десяти месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности отказано.

13 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 4 октября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2021 года и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре к Министерству обороны Российской Федерации со ссылкой на то, что здание котельной инв. N 161 находится в ведении филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО. Суд апелляционной инстанции, возлагая на собственника имущества обязанность произвести оборудование котельной инв. N 161 газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и устанавливая сроки его выполнения, не выяснил приблизительный объем работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, а также не установил, являются ли установленные сроки реальными, а решение - исполнимым.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона города Комсомольска-на-Амуре в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ о возложении обязанности передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Маториной О.А, изучив письменные возражения военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по Восточному военному округу, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматриваются.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (часть 7 статьи 16).

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (абзац 4 пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха).

В соответствии с пунктом 4.1.1.2 ГОСТ Р 50831-95 "Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования" к оборудованию установок относят в том числе, оборудование для очистки дымовых газов.

Согласно п.п.2.7.1, 3.2.1, 3.3.1. и 5.3.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающим длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" на Минобороны России как федеральный орган исполнительной власти возложены функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства создано Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации (пункты 12, 13 Устава).

Пунктом 19 Устава определено, что имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного Минобороны России за Учреждением на праве оперативного управления или предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование.

Контроль за использованием имущества, предоставленного учреждению, осуществляется собственником имущества (пункт 28 Устава).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, котельная инв. N 161, расположенная по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п.Заветы Ильича, военный городок N 2 "Постовая-6", является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, передана в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и им эксплуатируется.

Прокуратурой гарнизона города Комсомольска-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при эксплуатации котельных Минобороны России, расположенных на территории гарнизона Комсомольска-на-Амуре.

В ходе проверки установлено, что котельная инв. N 161, расположенная в военном городке "Постовая-6" в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края эксплуатируется без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом для эксплуатации оборудования названной котельной используется уголь марки "ЗБПКО", в результате сжигания которого через дымовую трубу осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также наносит вред экологии в целом.

3 октября 2020 года по указанным фактам выявленных нарушений начальнику жилищно-коммунальной службы N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу внесено представление.

По результатам рассмотрения обращения начальником жилищно-коммунальной службы N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу дан ответ, что спорная котельная на праве оперативного управления закреплена за учреждением. Работы, указанные в предписании, требуют проведения модернизации и закупку нового оборудования, в связи с чем они являются капительными и могут быть возложены на собственника объекта Министерство обороны РФ.

Удовлетворяя административный иск военного прокурора гарнизона г.Комсомольска-на-Амуре, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также проанализировав доводы сторон применительно к действующему законодательству, установив, что, действительно, в котельной инв. N 161 отсутствует газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по оборудованию котельной на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, поскольку именно на учреждение возложена обязанность подготавливать документы, связанные с проектированием, ремонтом, реконструкцией вверенного ему недвижимого имущества, формировать расчеты (обоснования) для получения субсидии из федерального бюджета и для обеспечения содержания (эксплуатации) недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, выполнять работы по ремонту и/или реконструкции закрепленного за ним недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2021 года и принимая по делу новое решение о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности произвести оборудование котельной газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", исходил из того, что для устранения выявленных нарушений необходимо провести работы по модернизации либо закупке нового оборудования в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, которые осуществляются на бюджетные средства. При этом доказательства доведения до ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России лимитов бюджетных средств на такие работы в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, что Министерство обороны России профинансировало необходимые мероприятия, однако учреждение эти мероприятия не выполнило.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, возлагая на собственника имущества обязанность произвести оборудование котельной инв. N 161 газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и устанавливая сроки его выполнения, не выяснил приблизительный объем работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, а также не установил, являются ли определенные сроки реальными, а решение - исполнимым, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку, доказательств принятия административным ответчиком, как собственником данного имущества, достаточных мер по организации и оборудованию необходимым газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи