Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10960/2021[88а-786/2022-(88а-11663/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО России по ТОФ - Тихого А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Маториной О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений просил возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение следующих работ по обеспечению надлежащего функционирования комплекса очистных сооружений военного городка "адрес"

работы по ремонту здания канализационно-насосной станции (инв. N 156), а именно произвести:

- ремонт (замену) ограждения прилегающей территории здания, а также несущих конструкций здания;

- ремонт (замену) оконных проемов, дверей, полов, кровли здания;

- ремонт (замену) насосного оборудования СД-250/22.5, К-100/80/160, электрооборудования и силового кабеля;

работы по ремонту здания хлораторной (инв. N 220), а именно произвести:

- ремонт кровли здания;

- ремонт (замену) рабочей емкости N 1 объемом 200 куб.м, расходной емкости N 1 объемом 100 куб.м, рабочей емкости N 2 объемом 100 куб.м, расходной емкости N 2 объемом 100 куб.м;

работы по ремонту административно-технического здания, инв. N 221, а именно произвести:

- ремонт (замену) полов, кровли здания;

- ремонт (замену) дробилки, резервуаров (4 шт.) объемом 200 литров;

работы по ремонту здания, инв. N 222, а именно произвести:

- ремонт (замену) ограждения прилегающей территории, кровли здания;

- ремонт (замену) решетчатого дробило РД-200А N 1 решетчатого дробило РД-200А N 2;

работы по ремонту сетей водоотведения комплекса очистных сооружений, а именно произвести ремонт (замену) трубопроводов самотечения и канализационных колодцев.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 39 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранении жизни и здоровья военнослужащих, экологической безопасности при исполнении договорных обязательств в вопросах технического обслуживания зданий, содержания прилегающих территорий и санитарного содержания внутренних помещений войсковой части 25522, по результатам которой установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в настоящее время не обеспечивается надлежащее функционирование канализационно-очистных сооружений, расположенных на территории войсковой части 25522, находящихся в ненадлежащем техническом состоянии, укомплектованных неисправным оборудованием, необходимым для биологической очистки дезинфекции и обеззараживания сточных вод. Техническое состояние здания очистных сооружений создает реальную угрозу загрязнения окружающей среды, может привести к возникновению различных инфекционных заболеваний как на территории военного городка "адрес" так и в близлежащих населенных пунктах.

По заявлению прокурора к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года исковые требования военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года организовать проведение работ по обеспечению надлежащего функционирования комплекса очистных сооружений военного городка "адрес"

Исковые требования военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

18 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Хабаровский районный суд Хабаровского края 3 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона со ссылкой на то, что заместитель военного прокурора, заявляя требование о возложении обязанности организовать проведение ремонтных работ, не указывает, какие именно действия Министерство обороны Российской Федерации должно совершить в целях организации и обеспечения проведения ремонтных работ названных зданий. Судами не учтено, что требования военного прокурора составлены без учета существующего регламента (порядка) проведения ремонтных работ в ВС РФ, поскольку заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств. Выполнение работ по капитальному ремонту объекта возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ. Возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределённого круга лиц обязанность произвести капитальный ремонт имущества, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом по отношению к неопределённому кругу лиц, не выполнил собственник, либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределённого круг лиц, а также почему восстановление прав неопределённого круга лиц должно быть произведено именно капитальным ремонтом собственником своего имущества.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года гражданское дело по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ о возложении обязанности совершить определенные действия передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ТОФ - Тихого А.С, прокурора Маториной О.А, изучив письменный отзыв филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ТОФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматриваются.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", на Минобороны России как федеральный орган исполнительной власти возложены функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 355 создан Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, предназначенный для реализации прав Минобороны России по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящимся в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комплекс очистных сооружений, используемый для очистки сточных вод, образовавшихся в результате жизнедеятельности военного городка "адрес" Камчатского края, включающий в себя канализационно-насосную станцию (КНС), инв. N 156, хлораторную, инв. N 220, административно-техническое здание, инв.N 221, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и передано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в эксплуатационное содержание по акту N N от 25 мая 2018 года.

39 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранении жизни и здоровья военнослужащих, экологической безопасности при исполнении договорных обязательств в вопросах технического обслуживания зданий, содержания прилегающих территорий и санитарного содержания внутренних помещений войсковой части 25522 "адрес"

В ходе проверки установлено, что с момента начала эксплуатации комплекса очистных сооружений (канализационная насосная станция (КНС), инв. N 156, хлораторная, инв. N 220; административно-техническое здание, инв.N 221; дробилка, инв. N 222, ) капитальный и текущий ремонты объектов не производились. Здания находятся в ненадлежащем техническом состоянии и требуют проведения ремонтных работ.

По результатам проведенного 26 марта 2020 года комиссионного осмотра комплекса названных очистных сооружений выявлены следующие недостатки:

1. Здание КНС, инв. N 156: ограждение прилегающей территории неисправно, требует ремонта; несущие конструкции здания (дерево) требуют замены (сгнили балки и доски); оконные проемы, двери в неудовлетворительном состоянии (механическая изношенность и гниение); полы в неудовлетворительном состоянии (гниение); кровля здания требует замены (имеются протечки).

Осмотр оборудования объекта: насосное оборудование СД-250/22.5 в неудовлетворительном состоянии, требует замены; насосное оборудование К-100/80/160 в неудовлетворительном состоянии, требует замены подшипников, замены муфты; электрооборудование, силовой электрокабель требуют замены (наблюдаются признаки износа).

2. Хлораторная инв. N 220: кровля здания в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта.

Осмотр оборудования объекта: рабочая емкость N 1 объемом 200 куб.м в неудовлетворительном состоянии (коррозия стенок емкостей), требует замены; расходная емкость N 1 объемом 100 куб.м в неудовлетворительном состоянии (коррозия стенок емкостей), требует замены; расходная емкость N 2 объемом 100 куб.м в неудовлетворительном состоянии (коррозия стенок емкостей), требует замены; расходная емкость N 2 объемом 100 куб.м в неудовлетворительном состоянии (коррозия стенок емкостей), требует замены;

3. Административно-техническое здание инв. N 221: полы в неудовлетворительном состоянии (гниение); кровля здания требует замены (имеются протечки).

Осмотр оборудования объекта: дробилка неработоспособна, в неудовлетворительном состоянии; резервуары 4 шт. по 200 литров в неудовлетворительном состоянии, требуют замены (имеется коррозия).

4. Здание инв. N 222: ограждение прилегающей территории отсутствует; кровля здания требует замены (имеются протечки).

Осмотр оборудования объекта: решетчатое дробило РД-200А N 1 в неудовлетворительном состоянии, требует замены (имеются признаки износа); решетчатое дробило РД-200А N2 в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта (имеются признаки износа).

Сети водоотведения: трубопроводы самотечения в неудовлетворительном состоянии, имеют частичное разрушение участков (имеются протечки); канализационные колодцы в неудовлетворительном состоянии, требуют восстановления (имеются признаки разрушения).

Выявленное состояние комплекса очистных сооружений не позволяет обеспечивать очистку сточных вод надлежащим образом.

Здания очистных сооружений, несмотря на проведение ежегодных общих весенних (осенних) осмотров и составление по их результатам соответствующих актов, с указанием имеющихся недостатков в его техническом состоянии, ведущих к преждевременному износу и разрушению, снижению эксплуатационных показателей, не были включены в план текущего ремонта.

Удовлетворяя административный иск военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из необходимости проведения капитального ремонта комплекса очистных сооружений Министерством обороны Российской Федерации, поскольку ненадлежащее техническое состояние создает реальную угрозу загрязнения окружающей среды, может привести к возникновению различных инфекционных заболеваний как на территории военного городка N 20, так и в близлежащих населенных пунктах.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку, как правомерно установлено судебными инстанциями, комплекс очистных сооружений военного городка "адрес" находится в неудовлетворительном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью военнослужащих и гражданского персонала, вместе с тем, доказательств принятия административным ответчиком, как собственником данного имущества, достаточных мер по организации и проведению необходимых ремонтных работ зданий в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи