Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-10981/2021[88а-848/2022-(88а-11729/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А, судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Варфоломеева Руслана Анатольевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя ФИО8 - Матвеевой С.К, поддержавшая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО21 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в перераспределении земельного участка N 2271 от 2 декабря 2020 года незаконным, обязать ответчика принять решение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года административные исковые требования ФИО9 удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска N 2271 от 2 декабря 2020 года в перераспределении земельного участка Варфоломееву Руслану Анатольевичу. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска возложена обязанность принять решение о перераспределении земельного участка по заявлениям Варфоломеева Руслана Анатольевича от 30 августа 2019 года и от 12 ноября 2020 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2021 года по административному делу по административному иску ФИО10 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО11 отказано.

22 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФИО12 - Матвеевой С.К, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 8 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года со ссылкой на несоответствие выводов апелляционной инстанции, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года кассационная жалоба представителя ФИО13 - Матвеевой С.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО14 - Матвеевой С.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение является одним из видов образования земельных участков.

Согласно п.1 ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ч.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, и если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пункты 11, 13 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Варфоломеев Р.А, является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 736 кв.м, расположенного по адресу: : "адрес".

30 августа 2019 года он обратился в МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" с заявлением о перераспределении спорного участка путем присоединения смежного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 217 кв.м.

Решением от 23 сентября 2019 года в перераспределении земельного участка отказано в связи с его расположением в 3 территориальных зонах, в водоохраной зоне, а также по причине самовольного занятия испрашиваемого участка.

Данное решение уполномоченного органа вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 1 ноября 2019 года признано незаконным, заявление административного истца о перераспределении земельного участка направлено на повторное рассмотрение.

2 декабря 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска направил Варфоломееву Р.А. письменное уведомление об отказе в перераспределении земельного участка ввиду его несоответствия проекту межевания территории квартала "2а", "4а", утвержденному распоряжением Окружной администрации г.Якутска N 618зр от 26 марта 2020 года, которым земельный участок с кадастровым N учтен без возможности увеличения площади, испрашиваемый к перераспределению участок расположен на территории общего пользования и в зоне экологического ограничения (водоохранная зона); при перераспределении земельного участка не исключается вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО15, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение не содержит предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ оснований отказа в перераспределении земельного участка, а заявление административного истца о перераспределении должно было быть рассмотрено с учетом муниципальных нормативных правовых актов и земельного законодательства, действовавших на момент его обращения и принятия решения по заявлению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО16, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что решение уполномоченного органа соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято в пределах предоставленной компетенции, поскольку в результате перераспределения земельный участок будет иметь изломанные границы, так как участок площадью 217 кв.м вклинивается в смежную территорию, а площадь испрашиваемого участка (217 кв.м) свидетельствует об отсутствии возможности для его использования под индивидуальное жилищное строительство с соблюдением градостроительных регламентов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе.

Кроме того, как обоснованно указал в своем ответе административный ответчик, образование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения не соответствует проекту межевания территории квартала "2а", "4а", утвержденному распоряжением Окружной администрации г.Якутска N 618зр от 26 марта 2020 года, которым земельный участок с кадастровым N учтен без возможности увеличения площади. На момент принятия оспариваемого решения проект межевания территории был в установленном законом порядке утвержден и подлежал учету.

Доводы кассационной жалобы о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о нахождении испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне; земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, площадь которого увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка для ИЖС, не имеется, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела нижестоящих инстанций, которая была исследована апелляционным судом и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Само по себе несогласие ФИО17 с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи