Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11212/2021[88а-935/2022-(88а-11816/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Залова-Шведа Алексея Владимировича на решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю к Залову-Шведу Алексею Владимировичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Царевой М.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Врио начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Хасанский районный суд Приморского края, просил установить в отношении Залова А.В. административный надзор сроком на 3 года, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час.; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Залов А.В. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 года осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором, в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Залов А.В. подлежит освобождению 9 июня 2021 года. Осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 19 взысканий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года, административные исковые требования ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворены. В отношении Залова А.В. установлен административный надзор сроком на три года, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Залову А.В. установлены следующие административные ограничения: в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту постоянного проживания; запретить выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

26 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Залова-Шведа А.В, поданная через Хасанский районный суд Приморского края 15 ноября 2021 года, в которой он просит суд изменить решение суда первой и определение апелляционной инстанций в части установления ограничения в виде "нахождения по месту проживания в период с 22 часов до 6 часов" на "нахождение в публичных либо общественных местах в период с 22 часов до 6 часов"; "являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц" изменить на "являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц".

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал, что апелляционный суд не смог соединить видеоконференц-связь в назначенное время. Из-за ошибки во времени его не пропустили сотрудники ФССП в Находкинский городской суд, обеспечивающий видеоконференц-связь между сторонами по настоящему делу, чем лишили его конституционных прав на защиту. В части требований кассационной жалобы об изменении судебных постановлений пояснил, что место зарабатывания средств к существованию и место проживания его семьи находятся на расстоянии в 300 км, что препятствует выполнению возложенных на него судом обязанностей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года кассационная жалоба Залова-Шведа А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Залов А.В. приговором Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, осужден на 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

5 сентября 2014 года постановлением начальника отряда ИК-15 ОИК-30 г.Норильска Красноярского края Залов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Из имеющегося в материалах административного дела характеризующего материала усматривается, что за период отбывания наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Залов А.В. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 19 раз, имеет 2 неснятых и непогашенных взыскания. За добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал не в полном объеме.

Удовлетворяя административное исковое заявление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, суды оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о том, что Залов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с законом он подлежит административному надзору с установлением в отношении него соответствующих требованиям федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ограничений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Залова-Шведа А.В. на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2021 года судьей Приморского краевого суда удовлетворено ходатайство Залова А.В. об участии в судебном заседании Приморского краевого суда 14 июля 2021 года в 12 часов с использованием системы видеоконференц-связи с Находкинским городским судом Приморского края. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда следует, что в 12 часов подключиться с Находкинским городским судом не удалось, видеоконференц-связь установлена в 12 часов 28 минут, между тем, Залов-Швед А.В. в Находкинский городской суд Приморского края для участия в ВКС не явился.

Никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что Залов-Швед А.В. не был допущен в здание Находкинского городского суда и до конца обеденного перерыва ожидал у входа, кассатором не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Залова-Шведа А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи