Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11216/2021[88а-936/2022-(88а-11817/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2021 года о приостановлении производства по делу, определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации города Владивостока о признании постановления недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения представителя администрации г.Владивостока - Салыковой Л.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в Ленинский районный суд г.Владивостока с вышеназванным исковым заявлением, просила суд признать недействующим постановление администрации г.Владивостока от 21 августа 2020 года N N "О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу г.Владивосток, в районе ул.Комсомольской - "адрес" по инициативе администрации г.Владивостока" в редакции постановления администрации г.Владивостока N N от 15 сентября 2020 года в части включения в границы территории земельного участка с кадастровым номером N N как несоответствующее ст.46.10 Градостроительного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: "адрес". Данный участок был приобретен на аукционе, проведенном администрацией г.Владивостока, получено разрешение на строительство объекта капитального строительства - гаражных боксов. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует территориальной зоне Правил землепользования и застройки ВГО, строительство фактически закончено. Администрацией г.Владивостока принято решение о комплексном развитии территории по адресу г.Владивосток, в районе ул.Комсомольской - "адрес" (постановлением от 21 августа 2020 года N N, в редакции постановления от 15 сентября 2020 года N N). Полагает, что указанное решение в отношении территории земельного участка заявителя принято необоснованно.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года, производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2021 года по делу N N.

26 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО12, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока 16 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2021 года и возобновлении производства по делу со ссылкой на то, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2021 года по делу N N не имеется, поскольку административные дела имеют разный предмет спора и различные правовые основания иска.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года кассационная жалоба ФИО13 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административный истец, представители заинтересованных лиц; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Пунктом 19 названного Постановления разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 августа 2021 года Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено решение по административному делу N 2а-1842 по административному иску ФИО16 к администрации г.Владивостока о признании постановления администрации г.Владивостока от 21 августа 2020 года N N недействующим в полном объеме.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно исходил из того, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2021 года по административному делу N N имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку оно содержит оценку процедуры принятия нормативного акта, которая составляет предмет доказывания при рассмотрении искового заявления ФИО14 об оспаривании постановления администрации г.Владивостока от 21 августа 2020 года N N.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи