Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-11257/2021[88а-851/2022-(88а-11732/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просила суд признать незаконным бездействие судебного-пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминову Т.В. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года на ФИО9 возложена обязанность привести в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-техническим нормам, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а именно: очистить жилое помещение от мусора, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести побелку стен и потолка, восстановить поврежденное покрытие пола, восстановить внутриквартирную электропроводку, электрические розетки, электрические выключатели, установить смывной бачок унитаза, восстановить холодное водоснабжение и водоотведение в кухне, восстановить слив ванны в санузле - в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 6 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждены исполнительные производства N N. В связи с длительным неисполнением решения суда в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району 20 февраля 2020 года администрацией был направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительным производствам. До настоящего времени решение суда не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в длительном неисполнении требований исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 мая 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В, выразившееся в отсутствии понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ИЛ серия ФС N N от 25 сентября 2019 года и ИЛ серия ФС N N от 25 сентября 2019. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 мая 2021 года отменено в части отказа в возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанности устранить допущенные нарушения. По делу в указанной части принято новое решение, которым на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминову Т.В. возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах - исполнительных листах серии ФС N N и ФС N N, выданных 25 сентября 2019 года на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2019 года, постановленного по гражданскому делу N 2-794/2019. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

26 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 9 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В. в рамках исполнительных производств N N и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный ответчик указал на то, что действия, направленные на выполнение требований содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом выполнялись, а неисполнение требований в срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебные акты не содержат указания на действия, которые необходимо направить на восстановление нарушенного права административного истца. Жалобы в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от взыскателя не поступали. На судебного пристава не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. Администрацией пропущен срок для обращения в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Поскольку по настоящему делу обжалуемое определение суда апелляционной инстанции обусловлено решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 мая 2021 года по этому же делу, решение суда первой инстанции также подлежит проверке в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Советско-Гаванского городского суда от 15 августа 2019 года на ФИО10 возложена обязанность привести в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-техническим нормам, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО11

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем однократно проводилась работа по установлению места нахождения должников, а именно - 10 декабря 2019 года совершался выезд по месту регистрации (проживания) Лемеш К.В. и Лемеш Н.В, в результате которого установлено, что по адресу: "адрес" Лемеш К.В. долгое время не проживает, выбыл за пределы Хабаровского края; Лемеш Н.В. ведет асоциальный образ жизни, на момент выхода которую застать дома не удалось.

Доказательств совершения иных исполнительных действий в рамках исполнительных производств N N в материалах административного дела не имеется.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, 27 февраля 2020 года административным истцом в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области дан ответ, в котором указано, что Лемеш К.В. выбыл за пределы Хабаровского края, ФИО13 ведет асоциальный образ жизни, в отношении ФИО14 ведутся исполнительные действия по определению его места фактического жительства, проводятся меры по привлечению Лемеш Н.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя административный иск администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе доказательств обращения в органы внутренних дел с запросом о производстве розыска должника ФИО16 доказательств привлечении должника ФИО15 к административной ответственности, направления запросов о розыске имущества должников, иных запросов во исполнение требований исполнительного производства.

Отменяя решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 мая 2021 года в части отказа в возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанности устранить допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминову Т.В. обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах - исполнительных листах серии ФС N N и ФС N N, выданных 25 сентября 2019 года на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года. Отсутствие конкретизации в отношении требований о восстановлении нарушенного права не может являться основанием для отказа административному истцу в применении какого-либо способа защиты нарушенного права, так как в ином случае восстановление прав в полном объеме невозможно, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия, направленные на выполнение требований содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом выполнялись, а неисполнение требований в срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; о том, что судебные акты не содержат указания на действия, которые необходимо направить на восстановление нарушенного права административного истца; жалобы от взыскателя не поступали, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Керминовой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи