Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-11280/2021[88а-852/2022-(88а-11733/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.Н.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к председателю Комсомольской-на-Амуре городской Думы ФИО8. о признании отказа незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года N "О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре"; возложить на административного ответчика обязанность представить решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года N "О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре" в течение 2 дней после вступления решения в законную силу; опубликовать решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года N "О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре" в течение 2 дней после вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 апреля 2021 года направил в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заявление о выдаче решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года N "О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре". Письмом от 14 мая 2021 года за подписью председателя городской Думы Гинзбурга В.В. ему было отказано в выдаче указанного документа, поскольку заявитель не является субъектом правоотношений, которые регулируются решением Думы. С отказом административный истец не согласен, так как такой отказ нарушает его конституционное право на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. До настоящего времени указанный муниципальный правовой акт, являющийся нормативно-правовым, официально не опубликован, в связи с чем административный истец обратился с иском в суд.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комсомольская-на-Амуре городская Дума.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 отказано.

29 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Панькова О.Г, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре 15 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательства не были исследованы в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года кассационная жалоба административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражения городской думы г.Комсомольска-на Амуре, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в целом правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, регулируются в том числе, Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно частям 1 и 2, пунктам 1, 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, к информации о деятельности государственных органов, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15 апреля 2021 года Комсомольской-на-Амуре городской Думой зарегистрировано обращение ФИО15 от 13 апреля 2021 года N с просьбой выслать в его адрес решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 26 февраля 2020 года N "О размерах должностных окладов депутатов Комсомольской-на-Амуре городской Думы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы города Комсомольска-на-Амуре, муниципальных служащих города Комсомольска-на-Амуре".

14 мая 2021 года на адрес электронный почты, указанный в обращении, Панькову О.Г. направлен ответ председателя Комсомольской-на-Амуре городской Думы N об отсутствии оснований для предоставления решения городской Думы, поскольку ФИО11 не является субъектом правоотношений, которые регулируются данным документом. Решение не опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, так как не является нормативно-правовым актом органов местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении административного иска Панькова О.Г, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что запрашиваемое решение городской Думы от 26 февраля 2020 года N не затрагивает прав и свобод Панькова О.Г, доказательств тому, что ФИО12 является муниципальным служащим, депутатом Комсомольской-на-Амуре городской Думы, в материалы дела не представлено; запрашиваемое решение не является информацией о деятельности органа местного самоуправления, поскольку не связано с осуществлением последним государственных полномочий, не устанавливает структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности органов местного самоуправления, а регулирует трудовые отношения между администрацией и работниками администрации и затрагивает только их права.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что должностные оклады перечисленных в запросе лиц оплачиваются из бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем административный ответчик не имел права ограничивать доступ ФИО16 к запрашиваемым данным, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи