Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-11287/2021[88а-854/2022-(88а-11735/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО7 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к заместителю прокурора города Магадан Аверьяновой И.А, прокуратуре города Магадан, прокуратуре Магаданской области о признании незаконными ответа, бездействия, выраженного в несвоевременном направлении ответа и неознакомлении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 обратился в Ковровский городскй суд Владимирской области с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным ответ заместителя прокурора г.Магадана Аверьяновой И.А. от 14 декабря 2020 года N N по его обращению от 2 ноября 2020 года, бездействие административного ответчика в части несвоевременного направления ответа и неознакомления с результатами проверки, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2021 года административное дело по административному иску ФИО14. передано по подсудности в Магаданский городской суд.

Определением судьи Магаданского городского суда от 11 июня 2021 года административное дело принято к производству Магаданского городского суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура г.Магадана.

Определением суда от 30 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО15. отказано.

29 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО16, поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 15 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, произвольность отказа в удовлетворении административного иска. Суды нарушили принцип состязательности и равноправия сторон, лишив его возможности участвовать в судебном заседании 15 июля 2021 года посредством видеоконференц-связи. Кроме того, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и с материалами административного дела в целом. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 310-315 КАС РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года кассационная жалоба ФИО17. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО18, прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьёй 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приёма граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 8 декабря 2020 года в прокуратуру города Магадана поступило обращение ФИО19, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, в котором он просил внести его кандидатуру на должность главы города Магадана, разъяснить ему условия и порядок участия (в выборах), а также просил дать ему ответ по существу поставленных вопросов.

Письменным ответом от 14 декабря 2020 года N N заместителем прокурора города Магадана Акимову В.Н. разъяснено, что решением Магаданской городской Думы от 27 октября 2020 года N 78-Д "О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Магадан" и о назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Город Магадан" определена дата, время и место проведения конкурса по отбору кандидатур на должность мэра города Магадана: 14 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут, по адресу: г.Магадан, пл.Горького, д.1; документы принимались конкурсной комиссией со 2 ноября по 11 декабря 2020 года в рабочие дни, приведен перечень документов, необходимых для представления в конкурсную комиссию, разъяснено, кто вправе участвовать в конкурсе, а также разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав.

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что указанный ответ направлен Акимову В.Н. 18 декабря 2020 года.

Полагая ответ прокурора немотивированным и необоснованным, а свои права - нарушенными, ФИО11 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО20, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременном и не полном рассмотрении обращения ФИО21, а также в неознакомлении административного истца с материалами проверки, поскольку ответ прокурора содержит в себе достоверную информацию по существу поставленных ФИО26 в обращении вопросов, составлен и направлен заявителю в установленный законом срок; какой-либо проверки в связи с обращением ФИО22. прокуратурой г.Магадана не проводилось.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды нарушили принцип состязательности и равноправия сторон, лишив ФИО23. возможности участвовать в судебном заседании 15 июля 2021 года посредством видеоконференц-связи, не может являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку процессуальное право участвовать в судебном заседании, давать пояснения по существу спора, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства было реализовано ФИО25 при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи