Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11492/2021[88а-944/2022-(88а-11825/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А, судей Кудриной Я.Г, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока об оспаривании действий и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя УМС г.Владивостока - Салыковой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО10 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 обратились в Советский районный суд г.Владивостока с вышеназванным исковым заявлением, просили суд признать незаконными отказ УМС г.Владивостока в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. "адрес" "адрес", а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 20 мая 2021 года, административные исковые требования Кондаковой А.Ю, Кондакова Г.Г. удовлетворены. Признан незаконными отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 19 февраля 2021 года N 1249/20у в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. "адрес" "адрес", и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2021 года отменено в части возложения на УМС г.Владивотока обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. "адрес", "адрес". В отмененной части принято новое решение, на УМС г.Владивостока возложена обязанность в течение 30 дней повторно рассмотреть заявление ФИО18 от 25 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. "адрес", "адрес" в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

3 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г.Владивостока, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 24 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что соглашение о намерениях от 25 января 2021 года, в котором Кондакова Правда Тимофеевна обязуется предоставить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером N для прохода (проезда) к испрашиваемому земельному участку между административными истцами и ею в уполномоченный орган не представлено, в связи с чем административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года кассационная жалоба УМС г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив возражения административных истцов на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно п.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" предусмотрено бесплатное предоставление многодетным семьям в собственность земельных участков для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, ФИО14, имея многодетную семью, с 16 ноября 2020 года поставлены на учет как лица, которым предоставлено право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

25 января 2021 года Кондаковы обратились в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток ул. "адрес", "адрес" в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Соглашением о намерениях от 25 января 2021 года административные истцы и заинтересованное лицо ФИО15 договорились о том, что их намерениям и интересам соответствует установление долгосрочного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: п.Трудовое, г.Владивостока, ул. "адрес", "адрес", принадлежащего Кондаковой П.Т, для прохода и проезда к запрашиваемому участку (согласно схеме запрашиваемого участка).

Письмом от 19 февраля 2021 года N 1249/20у УМС г.Владивостока отказало в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земельных участков (территорий) общего пользования; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предоставляется возможным.

Удовлетворяя административное исковое заявление и возлагая на Управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, регулирующими правоотношения, касающиеся перераспределения земельных участков, исходил из того, что к земельному участку имеется проход и подъезд со стороны земельного участка, расположенного по тому же адресу: ул. "адрес", "адрес", кадастровый номер N, принадлежащего ФИО17 которая приходится матерью ФИО16 При этом административным ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что формирование испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности обеспечить доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку.

Отменяя решение Советского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года в части возложения на УМС г.Владивостока обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 561 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. "адрес", "адрес", и принимая в отмененной части новое решение о возложении на УМС г.Владивостока обязанности в течение 30 дней повторно рассмотреть заявление ФИО19 от 25 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришла к обоснованному выводу об ошибочности заключения суда первой инстанции о том, что административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку в настоящем случае административными истцами ставится вопрос о предоставлении им в собственность земельного участка без проведения торгов как многодетной семье.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, являлись предметом тщательной судебной проверки. В оспариваемых постановлениях указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи