Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-1196/2022[88а-3359/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов РФ, управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратилась в Хабаровский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением, просила суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей.

Решением Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года, административное исковое заявление ФИО9 удовлетворено частично. Административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

31 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО10, поданная через Хабаровский краевой суд 13 января 2022 года, в которой ставится вопрос об изменении решения Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года в части размера подлежащей взысканию компенсации, об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года со ссылкой на то, что размер присужденной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости; ответчики не предоставили возражений относительно чрезмерности заявленного размера компенсации. Судами не приняты во внимание разъяснения Верховного суда РФ о том, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года кассационная жалоба ФИО11 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) (пункт 60 Постановления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 6 августа 2019 года в Кировский районный суд города Хабаровска поступило исковое заявление ФИО12 к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и Потребительский автокооператив "Мотор" о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, которое 9 августа 2019 принято к производству суда, лица, участвующие в деле вызваны для опроса на 11 сентября 2019 года.

Определением от 11 сентября 2019 года Кировского районного суда города Хабаровска продлена подготовка дела к судебному разбирательству до 3 октября 2019 года, по результатам проведенной подготовки гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 31 октября 2019 года.

31 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года и 10 декабря 2019 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, слушание дела в связи с этим откладывалось.

17 января 2020 года судебное заседание состоялось, объявлен перерыв до 22 января 2020 года.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и Потребительский автокооператив "Мотор" о возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда отказано.

На указанное решение ФИО14 подана апелляционная жалоба, которая определением Кировского районного суда города Хабаровска от 31 января 2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен 3-х дневный срок с момента получения копии определения для того, чтобы указать основания, в соответствии с которыми считает решение суда неправильным, а также предоставить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

26 марта 2020 года дело с уточненной апелляционной жалобой ФИО15 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16 без удовлетворения. Определение суда вступило в законную силу со дня его принятия.

На вышеуказанное определение суда ФИО17 подана кассационная жалоба.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года кассационная жалоба ФИО18 оставлена без движения.

16 сентября 2020 года в суд поступила кассационная жалоба с устранением недостатков.

17 сентября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение гражданского дела назначено на 6 октября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Хабаровского краевого суда от 18 января 2021 года рассмотрение гражданского дела назначено на 3 февраля 2021 года.

Апелляционным определением от 3 февраля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО19 удовлетворены частично.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в судах с момента поступления искового заявления в Кировский районный суд города Хабаровска ФИО20 (06 августа 2019 года) до дня вынесения апелляционного определения (20 мая 2020 года) и с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (17 сентября 2020 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта (3 февраля 2021 года) составила 1 год 2 месяца.

Частично удовлетворяя административный иск ФИО21, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что гражданское дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, пришел к выводу о чрезмерной длительности судебного разбирательства и необеспечении при этом процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, в связи с чем присудил административному истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, что, по мнению судов, отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что присужденная сумма компенсации не является разумной и справедливой, не обеспечивает интересы истца, при этом при определении размера присуждаемой компенсации суду следовало учитывать практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, - не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в судебных постановлениях как необоснованная.

Само по себе несогласие представителя ФИО22 с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи