Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 8а-1832/2022[88а-3256/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Шадрина Петра Геннадьевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шадрина Петра Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Шадрина П.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадрин П.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать решение (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконным; признать время, проведенное с 2008 по 2018 в строгих условиях, как проведенное в обычных условиях, и возложить на администрацию учреждения обязанность рассмотреть вопрос о его переводе на облегченные условия отбывания наказания.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021, административное исковое заявление Шадрина П.Г. оставлено без удовлетворения.

18 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шадрина П.Г, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 7 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, со ссылкой на то, что Шадрин П.Г. имеет право на перевод в обычные условия содержания, поскольку постановления о водворении его в карцер были отменены, с 2007 по 2009 год у него не было взысканий, а взыскания за 2006 и 2007 год погашены в 2008 году. Суды необоснованно учитывали наличие взысканий за период с 2009 год по 2019 год. За весь период отбытия наказания он не имел злостных нарушений, за которые мог бы быть переведен в строгие условия содержания. Суд апелляционной инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании, не ознакомил с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административного ответчика и заинтересованного лица; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шадрина П.Г. судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3); по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса (часть 4).

Частью 6 статьи 124 установлено, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Иркутского областного суда от 14 мая 1998 года Шадрин П.Г. признан виновным в совершении тяжких преступлений, ему назначено наказание в виде смертной казни. Указом Президента от 25 мая 1999 года N 648 смертная казнь осужденному заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в ИК особо режима.

Согласно имеющимся в материалах административного дела характеризующим данным Шадрин П.Г. периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 24 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО, постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 14 июля 2000 года и от 9 ноября 2000 года водворялся в карцер.

Постановлениями первого заместителя прокурора Иркутской области от 15 июня 2020 года отменены постановления о применении меры взыскания в виде водворения в карцер, вынесенные 14 июля 2000 года и 9 ноября 2000 года.

19 июня 2020 года осужденный Шадрин П.Г. переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные.

23 июля 2020 года Шадрина П.Г. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о восстановлении его нарушенных прав, просил считать срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания с 2008 года по 2018 год проведенным в обычных условиях отбывания наказания и рассмотреть вопрос о его переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные.

Ответом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 4 августа 2020 года отказано в переводе Шадрина П.Г. в облегченные условия отбывания наказания, поскольку он был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия только 19 июня 2020 года; рассмотрение вопроса о переводе административного истца из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия возможно не ранее 19 июня 2030 года.

Полагая свои права нарушенными, Шадрин П.Г. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с наличием дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания перевод административного истца в обычные условия отбывания наказания был правомерно осуществлен 19 июня 2020 года; отмененные постановления о водворении административного истца в карцер не являлись единственным взысканием за время отбывания им наказания.

Утверждение Шадрина П.Г. о необеспечении судом апелляционной инстанции его участия в судебном заседании опровергается материалами дела, согласно которым административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина П.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи