Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-650/2010 по делу A73-5683/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-650/2010
по делу A73-5683/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: С.А.Мелешко, старший специалист 1 разряда, доверенность б/н от 25.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А73-5683/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Арктика" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1184777 руб. 26 коп., непредставление им соответствующей отчетности, отсутствие у должника имущества.

Определением арбитражного суда от 07.05.2009 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств наличия денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО "Арктика" (п. 2 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Арктика" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Арктика" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие данные факты, не представлены.

Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А73-5683/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.