Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2146/2022[88а-3258/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ветеринарный центр "Сахвет", кассационное представление прокурора Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" к администрации г.Южно-Сахалинска о признании проекта планировки территории не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать недействующим проект планировки территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина - пр.Мира - автомобильная дорога на аэропорт - ул.1-я Октябрьская", утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 августа 2019 года в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405002:358 к зоне планируемого размещения объекта - гостиничное обслуживание.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2021 года административное исковое заявление ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" удовлетворено. Признано недействующим постановление администрации города Южно-Сахалинска от 27 августа 2019 года N 2594-па "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина - пр.Мира - автомобильная дорога на аэропорт - ул.1-я Октябрьская" с момента его принятия в части включения территории земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405002:358 в зону "гостиничное обслуживание". На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность опубликовать в газете "Южно-Сахалинск сегодня" сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации города Южно-Сахалинска в пользу ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарный центр "Сахвет" отказано.

28 февраля 2022 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Ветеринарный центр "Сахвет", поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 9 февраля 2022 года, а 21 марта 2022 года - кассационное представление прокуратуры Сахалинской области, поданное через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 4 марта 2022 года, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года и оставлении в силе решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2021 года со ссылкой на то, что отнесение земельного участка административного истца только к зоне гостиничного обслуживания лишает его права на использование земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны Ж-3. Проект планировки, упраздняющий право землепользователя размещать иные объекты (помимо объектов гостиничного обслуживания), противоречит Генеральному плану городского округа город Южно-Сахалинск, утвержденному решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Выбранный административным истцом вид разрешенного использования соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, содержащимся в правилах землепользования им застройки указанного муниципального образования.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года и от 21 марта 2022 года кассационная жалоба ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" и кассационное представление прокурора Сахалинской области переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители ООО "Ветеринарный центр "Сахвет", администрации г.Южно-Сахалинска; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от прокурора Сахалинской области поступило заявление об отказе от кассационного представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Исходя из указанных норм, кассационное представление прокурора Сахалинской области на решение на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу администрации г.Южно-Сахалинска, выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности.

По смыслу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов, и карты, входящей в состав документации по планировке, отображают не только фактическое, но и перспективное использование территории.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п.1 ч.1 ст.26 ГрК РФ).

В свою очередь, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч.1 ст.41 ГрК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (ч.1 ст.41.1 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч.1 ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

При этом частью 2 указанной статьи определено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Особенности подготовки документации по планировке территории установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе: обязательное проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 апреля 2014 года N 624-па утвержден проект планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска.

21 ноября 2017 года проект постановления "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина - пр.Мира - автомобильная дорога на аэропорт - ул.1-я Октябрьская" прошел публичные слушания, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 21 ноября 2017 года и итоговым документом о результатах публичных слушаний (заключением) от 15 декабря 2017 года, опубликованным в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 69 от 21 декабря 2017.

27 августа 2019 года администрацией города Южно-Сахалинска от N 2594-па принято постановление "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина - пр.Мира - автомобильная дорога на аэропорт - ул.1-я Октябрьская".

Постановление администрации города Южно-Сахалинска N 2594-па от 27 августа 2019 года "Об отверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул. Фархутдинова - ул. Ленина - пр. Мира - автомобильная дорога на аэропорт - ул. 1-я Октябрьская" опубликовано 6 сентября 2019 года в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 56.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2020 года представитель ООО "Ветеринарный центр "Сахвет", которое является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405002:358 с разрешенным использованием "объекты социально-бытового назначения" (ветеринарный центр), а также находящегося на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 65:01:0405002:442 с разрешенным использованием "магазин", расположенных по адресу: г.Южно-Сахалинск, планировочный район Хомутово, ул. 2-я Центральная 24, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего магазина под ветеринарный центр.

Решением от 24 декабря 2020 года N 9084-026/07 обществу отказано в выдаче соответствующего разрешения в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 18 сентября 2020 года N РФ 65-3-02-0-00-2020-0480, а именно: участок с кадастровым номером 65:01:0405002:358 в соответствии с постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 августа 2019 года N 2594-па "Об утверждении проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина - пр.Мира - автомобильная дорога на аэропорт - ул.1-я Октябрьская" находится в зоне планируемого размещения объектов: гостиничное обслуживание, в которых строительство ветеринарных центров не предусмотрено.

Полагая свои права нарушенными в связи с изданием постановления администрации города Южно-Сахалинска N 2594-па от 27 августа 2019 года, ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" обратилось в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" и признавая недействующим в части постановление администрации города Южно-Сахалинска N 2594-па от 27 августа 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии проекта планировки Генеральному плану городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4, а также Правилам землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, поскольку согласно Генеральному плану застройки города спорный земельный участок находится в пределах зоны "зона малоэтажной жилой застройки", а согласно оспариваемому Проекту планировки отнесен к зоне "гостиничное обслуживание".

Отменяя решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2021 год и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "Ветеринарный центр "Сахвет", судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходила из того, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск" жилые зоны предназначены для размещения жилых домов разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности, индивидуальные, блокированные, усадебные с приквартирными и приусадебными участками, отдельно стоящие, встроенные или пристроенные), объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, гаражей и стоянок автомобилей для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, культовых объектов. В жилых зонах допускается размещать отдельные объекты общественно-делового и коммунального назначения, объекты образования, здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, объекты предпринимательской деятельности, иные объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно фрагменту чертежа планировки территории из проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: ул.Фархутдинова - ул.Ленина - пр.Мира - автомобильная дорога на аэропорт - ул.1-я Октябрьская", утвержденного постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 27 августа 2019 года N 2594-па, территория, образуемая спорным земельным участком, отнесена к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства: бытовое обслуживание (3.3), обслуживание автотранспорта (4.9), торговые центры (4.2), магазины (4.4), банковская и страхования деятельность (4.5), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), что согласуется с требованиями Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении процедуры принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта и его соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, правильными, мотивированными, основанными на законе.

Также кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что право общества пользоваться земельным участком и расположенным на нем объектом оспариваемым нормативным правовым актом не нарушено, поскольку в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что отнесение земельного участка административного истца только к зоне гостиничного обслуживания лишает его права на использование земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны Ж-3, поскольку данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены оспариваемого определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отменены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года по доводам кассационной жалобы ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ветеринарный центр "Сахвет" - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Сахалинской области на решение на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи