Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2010 г. N Ф03-651/2010 по делу A73-11746/2009 Иск об обязании ответчика освободить и передать по акту истцу нежилые помещения удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2010 г. N Ф03-651/2010
по делу A73-11746/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от УФСИН по Хабаровскому краю: Дидук Н.К. - помощник начальника по правовой работе по доверенности от 08.04.2009 N 27/54-11, от ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы": Носкова О.В. - старший юрисконсульт по доверенности от 14.07.2009 N 7593, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, на решение от 16.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, по делу N А73-11746/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) об обязании ответчика освободить и передать по акту истцу нежилые помещения общей площадью 294,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Яшина, 50.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил обязать ГУ МЧС России по Хабаровскому краю освободить и передать по акту УФСИН России по Хабаровскому краю нежилые помещения общей площадью 294, 4 кв.м, а именно: 239,5 кв.м на 8 этаже и 54,9 кв.м на 9 этаже здания, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Яшина, 50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю.

Решением от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не учтено, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 0.3.04.2009 N 89ю является смешанным и сочетает в себе элементы, в том числе договора безвозмездного пользования, поэтому ответчик на законных основаниях пользуется спорным имуществом. Указывает на то, что арбитражным судом необоснованно не принято во внимание ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, поскольку раньше истец обращался в суд с подобным иском по делу N А73-7558/2008 и отказался от иска, в связи с чем суд прекратил производство по делу. Настаивает на тождестве исков по делу N А73-7558/2008 и настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, УФСИН России по Хабаровскому краю, возражая относительно ее доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы", представляющее в судебном заседании кассационной инстанции ответчика, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержало в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, УФСИН России по Хабаровскому краю предоставлены ответчику в пользование нежилые помещения в административном здании (инженерно-лабораторный корпус), расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Яшина, 50, для использования под служебные помещения.

Поскольку ГУ МЧС России по Хабаровскому краю занимает спорные помещения без правовых оснований ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, Управление направило в адрес ответчика письма от 01.07.2009, от 06.07.2009 о необходимости освободить незаконно занимаемые помещения в срок до 17.07.2009.

Отказ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю добровольно освободить занимаемые помещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обе судебные инстанции установили, что спорные помещения относятся к объектам федеральной собственности и вещным правом (правом оперативного управления) на них обладает истец. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В обоснование указанного вывода арбитражные суды сослались на имеющиеся в деле доказательства: копии свидетельств о государственной регистрации права от 22.06.2006 серии 27АБ N 307145, от 12.10.2006 серии 27АБ N 297250, в соответствии с которыми спорный объект отнесен к собственности Российской Федерации и закреплен за истцом на праве оперативного управления, а также договор от 05.09.2006 N 72-00 о передаче истцу федерального имущества в оперативное управление.

Судебные инстанции также установили, что спорными помещениями фактически владеет ответчик и правомерно отклонили его доводы о законности владения, основанные на договоре на возмещение расходов по коммунальным услугам и электроэнергии от 09.04.2009.

В материалах дела представлен договор от 09 апреля 2009 года N 89ю, заключенный между УФСИН России по Хабаровскому краю (Управление) и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (пользователь), на возмещение расходов по коммунальным услугам и электроэнергии N89ю, согласно которому Управление обязалось оказать коммунальные, административно-хозяйственные услуги пользователю, а также предоставить энергоснабжение в нежилое помещение на 8 и 9 этажах здания площадью 294,4 кв.м по адресу: г.Хабаровск, ул.Яшина, 50, а пользователь, в свою очередь, обязался возместить расходы за оказанные услуги.

При этом, исследовав условия этого договора, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что указанный договор не является основанием возникновения у ответчика прав в отношении спорного имущества. Наличие обязательственных отношений по оплате коммунальных услуг и электроэнергии не свидетельствует об использовании ответчиком спорных помещений по договору безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что ответчик использует переданное ему имущество без правовых оснований, обоснованно удовлетворили заявленные требования об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор N 89ю является смешанным и сочетает в себе элементы договора безвозмездного пользования и договора на возмещение расходов по коммунальным услугам и электроэнергии подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судами обеих инстанций в соответствии со статьей 431 ГК РФ, условиями указанного договора предусмотрено предоставление определенных услуг, а элементы договора безвозмездного пользования ответчиком спорных помещений данная сделка не содержит.

Таким образом, доводы ответчика относительно пользования спорным имуществом на законных основаниях противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Его же доводы о необходимости прекратить производство по настоящему делу по мотиву того, что истец ранее обращался с подобным требованием и впоследствии отказался от иска, в связи с чем суд прекратил производство по делу, а также об идентичности предмета исков, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку по делу N А73-7558/2008 и по настоящему делу отсутствует полное тождество исков, что было установлено судами обеих инстанций и не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому оснований для прекращения производства по рассматриваемому спору не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А73-11746/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.