Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2149/2022[88а-3085/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО7 ФИО22 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 К.Д.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джафаров К.Д.О. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным отказ ОА г.Якутска в предоставлении в собственность истца земельного участка, обязать ответчика предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИО16 К.Д.О. оставлено без удовлетворения.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО17 К.Д.о, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 11 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что принадлежащее ему здание не является объектом общего пользования, на данный земельный участок не имеется свободного доступа, фактически не является земельным участком общего пользования. Дорога проходит за границами спорного земельного участка. Земельный участок не был зарезервирован для государственных нужд, более 10 лет используется по назначению, доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих оборотоспособность земельного участка, не представлено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года кассационная жалоба ФИО18 Керим Джафар Оглы передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так, в числе прочих самостоятельным основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц является отнесение такого участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в связи с чем его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Документация по планировке территории, включая проект красных линий, утвержденный отдельным документом, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Джафаров К.Д.о, со 2 ноября 2018 года являясь сособственником здания - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в мае 2021 года обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность.

Решением Департамента от 23 июня 2021 года в предоставлении земельного участка в собственность Джафарову К.Д.О. было отказано на том основании, что участок пересекает линии градостроительного регулирования "красные линии".

Не согласившись с решением Департамента, Джафаров К.Д.О. обратился в суд.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 2 июня 2021 года N 07-069293, испрашиваемый истцом земельный участок пересекает линии градостроительного регулирования (красные линии), установленные в соответствии с Распоряжением "Об утверждении проекта планировки территории кварталов N 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г.Якутска" (красные линии) от 21 октября 2013 года N 319/1зр, проектом планировки и межевания территории микрорайона Марха ГО "город Якутск", утвержденным Распоряжением N 1959р от 21 ноября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО19 К.Д.О, суд первой инстанции, с позицией которой согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что проект планировки улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций и проект межевания территории утверждены в установленном законом порядке по результатам публичных слушаний, выкопировками из указанных документов градостроительного планирования достоверно подтверждается пересечение испрашиваемого участка планируемой улично-дорожной сетью.

При этом суд пришел к выводу о том, что наличие проектируемых "красных линий" использованию участка на праве аренды не препятствует, по тем же основаниям отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии договора аренды не нарушает права истца как собственника строения на использование земельного участка, в том числе на распоряжение объектом недвижимости.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Суды правильно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и применили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установили юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценили имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод кассатора о том, что спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, как не является частью существующей автомобильной дороги или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц, опровергается материалами дела и установленными на их основе обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие ФИО20 К.Д.о. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 Керим Джафар Оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи