Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2152/2022[88а-3188/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области на решение Амурского областного суда от 2 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Амурской области в интересах Ефановой Светланы Алексеевны и неопределенного круга лиц о признании недействующим пункта Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Поярковского сельсовета".

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Потаповой Е.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

первый заместитель прокурора Амурской области в интересах Ефановой Светланы Алексеевны и неопределенного круга лиц обратился в Амурский областной суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 4 Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Поярковского сельсовета", утвержденного решением Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области от 27 февраля 2018 года N 64/326 в той мере, в которой размер пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности Поярковского сельсовета, установлен без учета стажа и среднемесячного денежного содержания по замещавшейся должности.

Решением Амурского областного суда от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, административные исковые требования первого заместителя прокурора Амурской области удовлетворены. Признан не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 4 Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Поярковского сельсовета", утвержденного решением Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области от 27 февраля 2018 года N 64/326 в той мере, в которой размер пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Поярковского сельсовета, установлен без учета стажа и среднемесячного денежного содержания по замещавшейся должности.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области, поданная через Амурской областной суд 11 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что оспариваемое решение не является произвольным и принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом социально-экономического положения и возможностей бюджета сельсовета. Поскольку требования к минимальному и максимальному размеру пенсионного обеспечения муниципального служащего за выслугу лет законом Амурской области от 13 декабря 2006 года N 261-03 "О государственной гражданской службе Амурской области" не установлены, органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать данный размер. Оспариваемое Положение не было опубликовано в установленном законном порядке, следовательно, не вступило в законную силу, соответственно, не может быть оспорено по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2022 года кассационная жалоба Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель административного ответчика; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

При этом отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, что обусловлено объективной схожестью условий и порядка их прохождения и предполагает общность основных условий оплаты труда и социальных гарантий для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, а также основных условий их государственного пенсионного обеспечения (статья 5 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статья 7 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

На основании части 1, 2 статьи 21 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" в сфере пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законом области о государственной гражданской службе. Установление и выплата пенсии за выслугу лет производятся в порядке, определенном муниципальными правовыми актами, с учетом порядка, предусмотренного для государственных гражданских служащих, и настоящей статьи.

Основания возникновения права на пенсию за выслугу лет и порядок ее назначения государственным гражданским служащим Амурской области установлены Законом Амурской области от 13 декабря 2006 г. N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области", статьей 20 которого регламентированы правила и условия назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Амурской области.

Согласно части 7 статьи 20 указанного Закона Амурской области при наличии стажа гражданской службы не менее стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия за выслугу лет назначается в размере 45 процентов среднемесячного денежного содержания за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

За каждый полный год стажа гражданской службы сверх стажа, указанного в абзаце первом настоящей части, пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного денежного содержания. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного денежного содержания гражданского служащего по замещавшейся должности.

Размер пенсии за выслугу лет исчисляется из среднемесячного денежного содержания, определяемого в порядке, устанавливаемом губернатором области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области от 27 февраля 2018 года N 64/326 утверждено Положение "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Поярковского сельсовета", пунктом 4 которого установлено, что лицу, замещающему муниципальную должность Поярковского сельсовета, пенсия за выслугу лет в связи с выходом на пенсию устанавливается в размере: при замещении выборной должности сельсовета сроком свыше восьми лет - 75 процентов базового денежного вознаграждения по соответствующей должности, но не более 4000 рублей.

Данный нормативный правовой акт принят уполномоченным представительным органом местного самоуправления - Поярковским сельским Советом народных депутатов Михайловского района Амурской области с соблюдением установленной процедуры, в установленной форме, обнародован 6 марта 2018 года путем размещения на стенде в здании администрации Поярковского сельсовета, а также на официальном сайте администрации Поярковского сельсовета в сети Интернет http://poyar_adm.ru/documents/558.html.

Полагая пункт 4 Положения противоречащим действующему законодательству, прокурор обратился в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, правильно применив процессуальный закон, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что Поярковский сельский Совет народных депутатов Михайловского района Амурской области фактически предусмотрел одинаковое для всех правило пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности, независимо от их стажа и среднемесячного денежного содержания, которое отличается от правил пенсионного обеспечения государственных служащих области, установленных региональным законодательством, ухудшив тем самым положение вышеназванных лиц по сравнению с государственными гражданскими служащими Амурской области. Максимальный размер пенсии за выслугу лет подлежит исчислению, исходя из размера денежного содержания по занимаемой должности муниципальной службы, которую замещал муниципальный служащий, и продолжительности стажа муниципальной службы, тогда как оспариваемый нормативный правовой акт установилисчисление предельного размера пенсии за выслугу лет без учета названных выше критериев, ограничившись лишь установлением единого фиксированного максимального размера пенсии для всех муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности на постоянной основе.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое Положение не было опубликовано в установленном законном порядке, следовательно, не вступило в законную силу, противоречат материалам административного дела и установленным по делу обстоятельствам.

Давая оценку данным доводам административного ответчика и отклоняя их как необоснованные, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому, учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием; если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств об обнародовании нормативного правового акта путем размещения на стенде в здании администрации Поярковского сельсовета, а также на официальном сайте администрации Поярковского сельсовета, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций о соблюдении порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что оспариваемое решение не является произвольным и принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом социально-экономического положения и возможностей бюджета сельсовета, повторяют доводы апелляционной жалобы Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области, аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поярковского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи