Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2159/2022[88а-3189/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Магеррамова Натига Махира оглы - Эгле Дениса Сергеевича, на решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Магеррамова Натига Махира оглы к ФСИН России, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю - Бадерика В.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магеррамов Н.М.о. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд взыскать с ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с содержанием в неадекватных условиях в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года, административное исковое заявление Магеррамова Н.М.о. оставлено без удовлетворения.

28 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Магеррамова Н.М.о. - Эгле Д.С, поданная через Хасанский районный суд Приморского края 11 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что о судебном процессе ни административный истец, ни его представитель не знали, поскольку первое извещение суда было получено после вынесения решения по делу. Нельзя признать разумными сроки отложения судебного заседания с 15 июня 2021 года на 17 июня 2021 года. Суду первой инстанции было достоверно известно, что административный истец и его представитель проживают в Красноярском крае, то есть в другом субъекте РФ и, соответственно, это обстоятельство должно было учитываться при решении вопроса о назначении и отложении судебного заседания. В основу решения судов 1-й и апелляционной инстанций положены документы, представленные ответчиками в обоснование своих возражений на исковое заявление и апелляционную жалобу истца. До настоящего момента ни истец, ни его представитель не ознакомлены с документами, представленными ответчиками. Суд первой инстанции утратил доказательства, представленные истцом в обоснование требований неадекватности условий содержания, а именно фотографии туалета и иных помещений КП-26. Аналогичные фотографии представитель истца приложил к апелляционной жалобе, которые вновь судом апелляционной инстанции проигнорированы. Суды не установили возможность свободного передвижения истца между предметами мебели в помещении отряда его содержания и, в частности, в спальной секции, в которой истец был вынужден безвыходно находиться в длительный период от отбоя до подъема. Суд апелляционной инстанции проигнорировал доказательства, объективно подтверждающие отсутствие в туалетных кабинках даже дверей.

Суд безосновательно пришел к выводу о соответствии в секции проживания истца температурного режима, воздухообмена и иных параметров микроклимата установленной норме. В представленной ответчиками тетради не содержится сведений о способе измерения температурного режима в общежитии, как и отсутствуют сведения о приборах, используемых для таких замеров.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца Магеррамова Н.М.о. - Эгле Д.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились Магеррамов Н.М.о, представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статье 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором, в том числе, определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, 12 января 2021 года в Хасанский районный суд Приморского края из Замоскворецкого районного суда г.Москвы поступило административное дело по иску Магеррамова Натига Махира оглы к ФСИН России, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

7 июня 2021 года Хасанский районный суд Приморского края направил сторонам по делу уведомления о проведении 15 июня 2021 года подготовки.

15 июня 2021 года по результатам проведения подготовки по делу, на которой административный истец и его представитель не присутствовали, было назначено судебное заседание, дата которого определена через день, т.е. 17 июня 2021 года.

При этом доказательств получения судебного уведомления, направленного на электронный адрес представителя административного истца - адвоката Эгле Д.С, в материалах дела не имеется; согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, дозвониться до адвоката Эгле Д.С. не представилось возможным.

С учетом проживания административного истца в другом городе, а его представителя - в другом регионе (г.Красноярск), назначение даты судебного заседание через день после проведения судом подготовки не способствовало обеспечению судом прав административного истца, предусмотренных вышеприведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что Магеррамов Н.М.о. и его представитель не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела 17 июня 2021 года, лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель не участвовали.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи