Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2368/2022[88а-3362/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" на решение Сахалинского областного суда от 3 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" к Правительству Сахалинской области о признании недействующим постановления Правительства Сахалинской области и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Сахалинской области.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения относительно кассационной жалобы представителей Правительства Сахалинской области Феденко Е.П. и Васильева К.А, представителя Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Яковлева М.В, заключение прокурора Маториной О.А, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" обратился в Сахалинский областной суд с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать недействующим со дня принятия постановление Правительства Сахалинской области N 16 от 27 января 2021 года "Об утверждении Положения о памятнике природы регионального значения Сахалинской области "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Сахалинской области".

Определением суда от 3 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Решением Сахалинского областного суда от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года, административное исковое заявление Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" оставлено без удовлетворения.

9 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", поданная через Сахалинский областной суд 18 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что памятник природы изначально был создан в 37 лесном квартале. Ранее принятое постановление N 58-па полностью учитывало рекомендации инвентаризации, утвержденные постановлением, границы в географических координатах включали оба участка в 36 и 37 кварталах. Однако, при принятии постановления N 16 не были учтены ни координаты, отраженные в постановлении N 58-па, ни результаты инвентаризации 2005 года, ни материалы лесоустройства 1996 года, ни первоначальные документы о создании памятника природы в 37 квартале. Постановлением N 16 незаконно уменьшены границы памятника природы и из него исключен участок в 37 квартале, который находился в границах памятника природы с момента его создания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют необходимые для принятия оспариваемого постановления согласование Минприроды России и положительное заключение государственной экологической экспертизы. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли эти обстоятельства, неправильно применили нормы материального права, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 года кассационная жалоба Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ).

Положениями пункта 8 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относено решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли памятников природы относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 33-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют утверждение границ и определение режима особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ приведены обязательные требования, предъявляемые к описанию сведений о границах особо охраняемых природных территорий, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Организация, функционирование (в том числе охрана, использование, изменение границ) и упразднение особо охраняемых природных территорий областного значения осуществляются в рамках Закона Сахалинской области от 21 декабря 2006 года N 120-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области", которым указанные вопросы отнесены к полномочиям Правительства Сахалинской области.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, памятник природы регионального значения Сахалинской области "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" создан решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 28 декабря 1988 года N 321 "О признании достопримечательных природных объектов области государственными памятниками природы". Площадь памятника природы составляла 2 га.

Постановлением Губернатора Сахалинской области от 18 августа 1995 года N 257 "Об утверждении результатов инвентаризации 1993-1994 годов территорий памятников природы регионального значения Сахалинской области" площадь данного памятника природы увеличена до 4 га.

7 марта 2008 года администрацией Сахалинской области принято постановление N 58-па "Об утверждении изменения границ и упразднения памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведенной в 2005 году", которым пункт 1 постановления Губернатора Сахалинской области от 18 августа 1995 года N 257 в части утверждения границ памятника природы регионального значения "Популяция кардиокринума Глена" признан утратившим силу. Данным постановлением утверждены изменения границ памятника природы, произведено географическое описание его расположения - на западном склоне горы Большевик по правому берегу реки Еланька на землях лесного фонда Южно-Сахалинского лесничества в квартале 36 Южно-Сахалинского (П) участкового лесничества, определены угловые координаты, площадь - 13, 3 га.

Указанные сведения впоследствии закреплены в пункте 30 Приложения к Закону Сахалинской области N 120-ЗО в редакции от 19 сентября 2008 года N 90-ФЗ и в паспорте памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена", утвержденном распоряжением администрации Сахалинской области от 28 ноября 2008 года N 863-ра.

В результате проведенных на основании государственного контракта от 29 мая 2014 года N 41 по заданию Министерства лесного и охотничьего хозяйства сотрудниками Сахалинского Ботанического сада-института Дальневосточного отделения Российской академии наук научно- исследовательских работ по инвентаризации данного памятника природы описано географическое положение памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена", зафиксированы границы данного памятника природы в виде указания 7 угловых координат и координаты центральной точки, которые отображены на рисунке и схеме, также подтверждающие расположение памятника природы в границах 36 квартала Южно-Сахалинского участкового лесничества.

Данная информация внесена в Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий регионального значения Сахалинской области по состоянию на 1 января 2017 года, утвержденный распоряжением министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 18 января 2017 года N 19-р, и в Лесохозяйственный регламент лесничеств, утвержденный приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства от 30 июля 2018 года N 35-па. Площадь памятника природы зафиксирована в размере 13, 3 га.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 27 января 2021 года N 16 утверждено Положение о памятнике природы регионального значения Сахалинской области "Популяция кардиокринума (лилии) Глена", в котором содержится описание местоположения границ Памятника природы.

Нормативный правовой акт принят полномочным органом в пределах его компетенции, опубликован на официальном сайте Губернатора и Правительства Сахалинской области http://admsakhalin.ru 27 января 2021 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 28 января 2021 года; в газете "Губернские ведомости" от 19 марта 2021 года N 30 (5941).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что процедура принятия постановления Правительства Сахалинской области от 27 января 2021 года N 16, порядок его опубликования административным ответчиком соблюдены. Также оспариваемые положения Постановления N 16 соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что согласно приведенному в постановлении администрации Сахалинской области N 58-па описанию расположения памятника природы, координатам центра географического расположения особо охраняемой природной территории памятник природы находится в пределах 36 квартала Южно-Сахалинского лесничества. Площадь 36 квартала лесничества по сведениям, содержащимся в таксационном описании, составляет 23 га, площадь памятника природы (13, 3 га) ее не превышает. Памятник природы находится на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", в пределах 36 квартала Южно-Сахалинского участкового лесничества, его площадь составляет 13, 3 га, она не уменьшалась, текущее расположение линейных контуров особо охраняемой природной территории полностью совпадает со схемой, составленной по результатам инвентаризации 2014 года, и планом границ, оформленными по результатам выполнения государственного контракта N 43, режим особой охраны не изменен. Объективных доказательств тому, что оспариваемым постановлением изменены границы, площадь или режим охраны особо охраняемой природной территории, установленные ранее действующим постановлением администрации Сахалинской области N 58-па, при рассмотрении дела не представлено.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необходимости согласования проекта оспариваемого постановления с Минприроды России и об отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как верно указано в оспариваемых судебных актах, постановление Правительства Сахалинской области N 16, которым утверждено Положение о памятнике природы, содержащее графическое описание местоположения границ уже созданной особо охраняемой природной территории и перечень координат характерных точек его границ в соответствии с требованиями законодательства, не является решением о создании особо охраняемой природной территории регионального значения, об изменении режима его особой охраны, в связи с чем оснований для вывода о необходимости соблюдения требований подпункта "а" пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ и согласования оспариваемого постановления с уполномоченным федеральным органом в области охраны окружающей среды не имеется.

Статьей 11 установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе: проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации; проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов; проектная документация:

объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, за исключением объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях";

особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны страны и безопасности государства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку реализация оспариваемого нормативного правового акта не связана с оказанием негативного воздействия на окружающую среду, то в силу статей 1, 3, 10, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проект оспариваемого постановления не подлежал государственной экологической экспертизе.

Позиция административного истца о незаконном, по его мнению, изменении границ и уменьшении площади памятника природы регионального значения Сахалинской области "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" основана на сравнительном толковании сведений о границах особо охраняемой природной территории, приведенных в постановлении Правительства Сахалинской области от 27 января 2021 года N 16, и в ранее действовавшем постановлении администрации Сахалинской области от 7 марта 2008 года N 58-па "Об утверждении изменения границ и упразднения памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведенной в 2005 году".

В тоже время, именно с целью устранения неясностей и противоречий в части описания сведений о границах особо охраняемой природной территории оспариваемым нормативным правовым актом приведено в соответствие с требованиями статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" положение о памятнике природы регионального значения Сахалинской области "Популяция кардиокринума (лилии) Глена".

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие представителя региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сахалинского областного суда от 3 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи