Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-2372/2022[88а-3360/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу информационного агентства "Камчатский регион" на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению информационного агентства "Камчатский регион" к Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А, Министерству внутренних дел РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главный редактор информационного агентства "Камчатский регион" обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А, просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации по запросу N18/1 от 27 апреля 2021 года, возложить обязанность предоставить информацию.

Определением судьи от 1 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 октября 2021 года, административное исковое заявление информационного агентства "Камчатский регион" оставлено без удовлетворения.

9 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба информационного агентства "Камчатский регион", поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд 24 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что указание суда на пункты 134-136 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" неубедительна, поскольку это не закон. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Обжалуемое решение вынесено несуществующим судом и лицом, присвоившим полномочия судьи. Действующие под вывеской судов организации, не ставшие судами в установленном законом порядке, полномочий на осуществление правосудия не имеют. При рассмотрении апелляционной жалобы истца апелляционный суд не опроверг доводы апелляционной жалобы, сославшись на доводы суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.39 Закона от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в целом правоотношения, возникающие в сфере получения информации о деятельности указанных органов, регулируются в том числе, Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.18 Закона N 8-ФЗ запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

При этом отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос (ч.6 ст.18 Закона).

Пунктами 135-136 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются.

Результаты рассмотрения типовых обращений обезличенно размещаются на официальных сайтах органов внутренних дел, в средствах массовой информации. Ответ на типовые обращения дается каждому гражданину в порядке, установленном Инструкцией (пункт 138 Инструкции).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 21 марта 2021 года информационным агентством "Камчатский регион" в МВД России направлен запрос о предоставлении информации о том, проводилась ли весной 2011 года сотрудниками Департамента собственной безопасности МВД России служебная проверка в отношении сотрудников ОСБ МВД по республике Коми, УВД по г.Ухте по выявленным фактам нехватки двух килограммов героина в ОВД по г.Сосногорску.

Обращение поступило и зарегистрировано в МВД России 23 марта 2021 года за N 3/217706416732, уполномоченным должностным лицом МВД России на него дан ответ, согласно которому по имеющимся учетам сотрудниками ДСБ МВД России в 2011 году служебные проверки в отношении указанных в запросе лиц не проводились.

27 апреля 2021 года Главный редактор ИА "Камчатский регион" вновь направил запрос на имя Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А, в котором просил предоставить информацию о том, проводилась ли весной 2011 года сотрудниками Департамента собственной безопасности МВД РФ служебная проверка по выявленным фактам нарушений в МВД по Республике Коми.

В ответе от 30 апреля 2021 года до сведения заявителя доведено, что ответ на запрос аналогичного содержания направлен ранее 7 апреля 2021 года N 3/217706416732.

Не согласившись с ответом должностного лица МВД России, Главный редактор ИА "Камчатский регион" обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что обращение информационного агентства "Камчатский регион" рассмотрено в установленном законом порядке в семидневный срок уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по существу поставленного в обращении вопроса дан ответ со ссылкой на ранее направленный ответ на аналогичный запрос; направление письменного ответа, подписанного электронной подписью, не противоречит требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц, а также о том, что направленные в МВД России не были идентичными, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено несуществующим судом и лицом, присвоившим полномочия судьи, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку являются субъективным мнением, суждением административного истца, судебной проверке не подлежат и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу информационного агентства "Камчатский регион" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи