Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-2605/2022[88а-4030/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ролвенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными, не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части вскрытия и цензуры писем от ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, адресованных на его имя; возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность по устранению допущенных нарушений, принятию мер по недопущению аналогичных нарушений закона; взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство Финансов Российской Федерации, УФК по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года, административное исковое заявление Ражаева М.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Ражаева Мансура Висаитовича действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся во вскрытии и осмотре адресованного на его имя письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ражаева Мансура Висаитовича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000, 00 рублей.

14 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 25 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что персональный субъектный состав правоотношений, регламентированных частью 4 статьи 15 УИК РФ, определен исходя из принципов обеспечения права осужденных на получение и отправку корреспонденции и реализации полномочий органов, организаций и лиц, осуществляющих контроль за деятельностью учреждений, и органов уголовно-исполнительной системы. Действия учереждения в рамках реализации функции, закрепленных уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными нормативными правовыми-актами, с учетом буквального толкования части 4 статьи 15 УИК РФ полностью соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года кассационная жалоба ФСИН, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела Ражаев М.В. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26 октября 2017 года.

6 мая 2021 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо ФСИН России, содержащее апелляционную жалобу ФСИН России по судебному делу, стороной в котором являлся Ражаев М.В.

17 мая 2021 года в исправительное учреждение на имя Ражаева М.В. поступило письмо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, в котором осужденному направлена апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан по судебному делу, стороной в котором являлся Ражаев М.В.

Указанные письма вскрыты и осмотрены должностным лицом исправительного учреждения, зарегистрированы канцелярией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Не согласившись с действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по вскрытию и цензуре писем от ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, Ражаев М.В. обратился в суд.

Отказывая Ражаеву М.В. в признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в цензуре письма, поступившего из ФСИН России, суды исходили из того, что конверт, направленный в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России от представителя ФСИН России по доверенности Чалаева М.С. каких-либо пометок "лично" с указанием, что информация, содержащаяся в конверте, адресована административному истцу Ражаеву М.В, не содержал, а вся поступающая на имя учреждения корреспонденция подлежит вскрытию.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, считает их соответствующими обстоятельствам административного дела, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

В то же время, кассационный суд не может согласиться с судебными постановлениями в части удовлетворения административных исковых требований Ражаева М.В. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в цензуре поступившего на имя осужденного письма из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, и взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 руб, по мотиву того, что такое письмо не подлежало вскрытию и цензуре, поскольку следственные изоляторы, в силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", входят в перечень учреждений УИС, осуществляющих государственные полномочия ФСИН России, которая, в свою очередь, включена в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Данные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, постановлены при неправильном применении норма материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1246-О статья 55 (часть 3) Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2346-О).

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как данным Кодексом, так и иными актами порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для осужденного возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, закрепленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 534-О).

Соответственно, установив в статье 91 УИК Российской Федерации предопределенные особыми условиями исполнения наказания в виде лишения свободы правила переписки осужденных к этому виду наказания, в частности закрепляющие, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса (часть вторая), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом такие правила не содержат какого-либо исключения для получаемых осужденным заказных писем.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, для сообщений в органы уголовно-исполнительной системы и ответов на них законодатель предусмотрел в качестве основания для освобождения от цензуры только то обстоятельство, когда данные сообщения адресованы в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, либо поступили из вышестоящих органов УИС.

Как следует из материалов дела, письмо от 17 мая 2021 года поступило на имя Ражаева М.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, не являющегося вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Кроме того, по делу установлено, что в указанном письме осужденному направлена апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, которая по своей сути не является ни обращением, ни ответом на него.

С учетом указанных обстоятельств выводы судов о том, что письмо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, в соответствии с ч.4 ст.15 КАС РФ цензуре не подлежало, не основаны на приведенных нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в цензуре письма ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, адресованного Ражаеву М.В, отвечают требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части признания незаконными и нарушающими права осужденного Ражаева М.В. действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся во вскрытии и осмотре адресованного на его имя письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, и взыскания в пользу Ражаева М.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 руб, подлежат отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Ражаева М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований Ражаева М.В. о признании незаконными и нарушающими права осужденного Ражаева Мансура Висаитовича действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся во вскрытии и осмотре адресованного на его имя письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, и взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ражаева Мансура Висаитовича компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000, 00 рублей.

В отменной части принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ражаева Мансура Висаитовича.

В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи