Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-2615/2022[88а-4041/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО29 Натальи Александровны к ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 Н.А. обратилась в Вяземский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила суд признать действия (бездействие) ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по невозврату на протяжении длительного времени излишне взысканной суммы в размере 7958, 51 руб. незаконными, возложить на ОСП по Вяземскому району обязанность вернуть ФИО7 Н.А. излишне взысканную сумму в размере 7958, 51 руб.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 Натальи Александровны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым административные исковые требования ФИО9 Н.А. удовлетворены. Признано незаконным бездействие ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по возврату ФИО10 Н.А. денежных средств в сумме 7 958, 93 руб. На ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность вернуть ФИО11 Н.А. денежные средства в сумме 7 958, 93 руб. в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

14 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, поданная через Вяземский районный суд Хабаровского края 28 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на отсутствие подтверждений того, что с ФИО12 Н.А. в рамках исполнительного производства N N-ИП были излишне удержаны денежные средства в размере 7958, 51 руб.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года кассационная жалоба ОСП по Вяземскому району передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании материального ущерба в размере 36714, 93 руб. в отношении должника ФИО13 Н.А. в пользу взыскателя администрации городского поселения "Город Вяземский".

21 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО14 Н.А. взыскан исполнительский сбор в размере 2570, 05 руб.

1 июля 2015 года постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство прекращено, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства N N-ИП с ФИО15 Н.А. взыскано 15793, 47 рублей, из которых 5264, 49 рублей было возвращено должнику.

22 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району, на основании исполнительного листа ВС N 066681592, выданного 2 сентября 2014 года мировым судьёй судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53, возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании материального ущерба в размере 36714, 93 руб. в отношении должника ФИО16 Н.А. в пользу взыскателя администрации городского поселения "Город Вяземский".

В рамках исполнительного производства N N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району 5 февраля 2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 36 714, 93 руб. и взыскании исполнительского сбора в размере 2 570, 05 руб. Данные денежные средства в общем размере 39 284, 98 руб. удержаны Центром по выплате пенсий с ФИО17 Н.А. в полном объёме.

15 февраля 2016 года со счёта ФИО18 Н.А. в ПАО "Сбербанк России" было произведено удержание в рамках исполнительного производства N N-ИП в сумме 1098, 51 рублей.

Кроме того, 21 апреля 2017 года ФИО19 Н.А. уведомила ОСП по Вяземскому району о том, что самостоятельно произвела погашение задолженности по исполнительному производству N N-ИП на сумму 12 124, 91 рублей.

21 января 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

30 января 2020 года решением мирового судьи судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53, вступившим в законную силу 5 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Город Вяземский" к ФИО20 Н.А. о взыскании убытков по оплате за жилое помещение в сумме 36 714, 93 руб. отказано; произведён поворот исполнения решения мирового судьи от 2 сентября 2014 года о взыскании с ФИО21 Н.А. материального ущерба в размере 36714, 93 рублей в пользу взыскателя администрации городского поселения "Город Вяземский"; с администрации в пользу ФИО22 Н.А. взысканы денежные средства в размере 36 714, 93 руб.

30 марта 2020 года денежные средства в размере 36 714, 93 руб. администрацией городского поселения "Город Вяземский" перечислены ФИО23 Н.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из отсутствия доказательств того, что в рамках исполнительного производства N N-ИП с ФИО24 Н.А. взысканы излишние суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействия ОСП по Вяземскому району по возврату ФИО25 Н.А. излишне удержанных денежных средств в размере 7958, 93 рублей, поскольку ни административным ответчиком, ни судом первой инстанции не учтено, что по настоящему административному спору были возбуждены два исполнительных производства, по первому из которых были произведены удержания денежных сумм с должника ФИО26 Н.А. Доказательств возврата административному истцу денежных средств, удержанных по исполнительному производству N-ИП, в материалах дела не имеется. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства N N-ИП судебный пристав-исполнитель не учёл сумму, удержанную с должника ФИО27 Н.А. в рамках исполнительного производства N N-ИП.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции верно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Указание в кассационной жалобе ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела подтверждений об излишне удержанных денежных средствах с ФИО28 Н.А, является необоснованным, противоречащим материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с выводами суд апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права, что могло бы повлечь отмену апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи