Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-2617/2022[88а-4034/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 к председателю квалификационной коллегии судей Камчатского края Горну Владимиру Филипповичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО16 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении проверки по обращению истцов от 28 апреля 2021 года; непередаче в семидневный срок обращения от 28 апреля 2021 года компетентному лицу; неуведомлении о передаче обращения компетентному лицу; непредоставлении ответа по существу обращения и материалов проверки по обращению; возложить на председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края Горна В.Ф. обязанность провести проверку по обращению от 28 апреля 2021 года и предоставить ответ на обращение в установленные сроки, предоставить материалы проверки.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

14 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО12, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 28 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что председатель квалификационной коллегии судей Камчатского края Горн В.Ф. в установленные законом сроки проверку по обращению истцов по факту саботажа мировым судьей Баевой М.В. исполнения своих должностных обязанностей не провел, результаты проверки не предоставил.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года кассационная жалоба ФИО13 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующее федеральное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, которые являются органами судейского сообщества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 КАС РФ, пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов могут быть обжалованы принятые по существу решения (лицом, в отношении которого они приняты) квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков).

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 указанной выше статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Иными словами, судья прекращает производство по административному делу в случае, когда в административном исковом заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из поступившего в суд кассационной инстанции материала, 28 апреля 2021 года Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. направили на имя руководителя квалификационной коллегии судей Камчатского края жалобу на бездействие мирового судьи судебного участка N 2 Камчатского края Баевой М.В, выразившееся в нерассмотрении возражения истцов на судебный приказ, что повлекло за собой возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Истцы просили провести проверку в отношении мирового судьи, привлечь её к дисциплинарной ответственности, поскольку судьёй не отменён судебный приказ в отношении Шуманиной Н.В, а также ознакомить заявителей с материалами проверки по жалобе.

Жалоба поступила в Квалификационную коллегию судей Камчатского края 20 мая 2021 года.

28 мая 2021 года председатель Квалификационной коллегии судей Камчатского края в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, направил жалобу для проверки председателю Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, о чём заявители были уведомлены.

По результатам рассмотрения данной жалобы в адрес ФИО18 был направлен письменный ответ от 11 июня 2021 года N 271 за подписью председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Горна В.Ф, из содержания которого следовало, что исследованием материалов судебного дела не выявлено нарушений, которые могут служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Обращаясь в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки по обращению истцов от 28 апреля 2021 года, непередаче в семидневный срок обращения от 28 апреля 2021 года компетентному лицу, неуведомлении о передаче обращения компетентному лицу, непредоставлении ответа по существу обращения и материалов проверки по обращению, административные истцы просили возложить на председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края Горна В.Ф. обязанность провести проверку по обращению от 28 апреля 2021 года и предоставить ответ на обращение в установленные сроки, предоставить материалы проверки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился Камчатский краевой суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что заявленные ФИО17 требования о несогласии с тем, что проверка по их жалобе на действия судьи Баевой М.А. проведена председателем Петропавловск-Камчатского городского суда, а не Квалификационной коллегией судей Камчатского края, не подлежат рассмотрению в суде.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответ председателя Квалификационной коллегии судей Камчатского края, изложенный в письме от 11 июня 2021 года N 214, об отсутствии у квалификационной коллегии судей Камчатского края оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, не может свидетельствовать о совершении председателем квалификационной коллегии судей Камчатского края действия либо принятии решения, затрагивающих права, свободы и законные интересы административных истцов.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что председатель квалификационной коллегии судей Камчатского края в установленные законом сроки проверку по обращению истцов по факту саботажа мировым судьей Баевой М.В. исполнения своих должностных обязанностей не провел, результаты проверки не предоставил, опровергаются материалами административного дела и установленными по делу обстоятельствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

При этом приведенные административными истцами доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО19 с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи