Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-3042/2022[88а-4285/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО11 Анар Юсиф оглы - Косолаповой Татьяны Васильевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО51 А.Ю.о к Министерству юстиции РФ, ФСИН России, УМВД России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасымов А.Ю.о обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконными распоряжение ФСИН России от 30 ноября 2020 года N 6111-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы"; решение УФСИН России по Камчатскому краю N 42/ТО-4нв от 9 марта 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; решение УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 9 августа 2021 года о депортации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года, административные исковые требования ФИО52 А.Ю.о оставлены без удовлетворения.

28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФИО53 Анар Юсиф оглы - Косолаповой Т.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд 14 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что доказательств вручения административному истцу непосредственно самого Распоряжения ФСИН России от 30 ноября 2020 года N 6111-рн материалы дела не содержат. Судом в недостаточной мере учтено длительное проживание ФИО54 А.Ю.о. в Камчатском крае, наличие у него семьи, в которой помимо общего ребенка, проживают еще двое несовершеннолетних детей его супруги от первого брака, которые находились на содержании и воспитании ФИО55 А.Ю.о. до его осуждения. Не учтено, что суд первой инстанции, вынося приговор, счел возможным оказать доверие Гасымову А.Ю.о. и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также что Гасымов А.Ю.о. надлежаще себя вел в месте отбывания наказания, трудился, неоднократно поощрялся, вину в совершении преступлений признал. Обжалуемые решения создают препятствия для реализации прав и свобод ФИО56 А.Ю.о. на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, в том числе с несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, нуждающимся в его заботе и опеке.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца ФИО57 А.Ю.о передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по общему правилу в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).

Подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 указанной статьи).

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержден Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180.

Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданин Азербайджана Гасымов А.Ю.о, имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 21 ноября 2017 года осужден приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением ФСИН России от 30 ноября 2020 года N 6111-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона N 114-ФЗ пребывание ФИО58 А.Ю. признано нежелательным на 10 лет после отбытия наказания до погашения судимости.

9 марта 2021 года УФСИН России по Камчатскому краю принято решение N 42/ТО-4нв о неразрешении Гасымову А.Ю. въезда в Российскую Федерацию на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, поскольку он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, до погашения судимости.

9 августа 2021 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации ФИО59 А.Ю.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решениями, Гасымов А.Ю.о. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО60 А.Ю, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с иском в суд с требованием об обжаловании распоряжение ФСИН России от 30 ноября 2020 года N 6111-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации... ", поскольку копия данного распоряжения поступила в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю 9 декабря 2020 года, и 18 декабря 2020 года Гасымов А.Ю.о. был с ней ознакомлен под роспись, следовательно, данное решение могло быть обжаловано им не позднее 18 марта 2021 года, однако, в суд он обратился только 16 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, суды установили, что решение УФСИН России по Камчатскому краю N 42/ТО-4нв от 9 марта 2021 года и решение УМВД России по Камчатскому краю от 9 августа 2021 года приняты в рамках компетенции государственных органов при наличии законных оснований.

Кассационный суд полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как правильно отмечено судами в оспариваемых постановлениях, Гасымов А.Ю.о, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что послужило поводом для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Таким образом, оспариваемое распоряжение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые решения создают препятствия для реализации прав и свобод ФИО61 А.Ю.о. на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, в том числе с несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации и нуждающимся в его заботе и опеке, являлись предметом тщательной судебной проверки судов первой и апелляционной инстанции, и были правомерно отклонены как необоснованные.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что факт создания семьи на территории Российской Федерации, а также наличие у ФИО62 А.Ю. родительских прав и обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям не гарантируют иностранному гражданину бесспорного права проживать на территории Российской Федерации и не быть высланным. Когда интересы иностранного гражданина, в том числе на уважение личной и семейной жизни, вступают в противоречие с интересами государства и его граждан, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО63 А.Ю.о - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи