Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-3088/2022[88а-4284/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Квашнина Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Квашнина А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Квашнина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Квашнин А.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика в части необеспечения надлежащих условий содержания во время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в необеспечении конфиденциальности переписки истца с государственными органами исполнительной власти: судебными приставами-исполнителями по Свердловской области и Хабаровскому краю, подразделениями ФНС России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника" г.Амурска, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" г.Комсомольска-на-Амуре, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" г.Комсомольска-на-Амуре; взыскать компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в размере 150 000 руб.; обязать ответчика прекратить указанные действия (бездействие).

Определением Амурского городского суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года административное исковое заявление Квашнина А.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Квашнина А.В. в полном объеме. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе направлять корреспонденцию в закрытом виде в отделы и Управление службы судебных приставов Российской Федерации, в территориальный орган Федеральной налоговой службы и цензуре корреспонденции, поступающей из указанных органов на имя Квашнина А.В. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Квашнина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб. и судебные расходы в сумме 700 руб. 75 коп.

В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края оставлено без изменения.

28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Квашнина А.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 16 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что Минздрав РФ является органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность через подведомственные учреждения здравоохранения, которые также являются органами исполнительной власти. Суд апелляционной инстанции не дал оценки нарушению права истца на медицинскую тайну, так как переписка с медицинскими учреждениями касалась его здоровья. Необоснованными являются выводы суда о том, что ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не является вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю. Кроме того, присуждённая компенсация не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба Квашнина А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

Аналогичные требования установлены абзацем 2 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Квашнин А.В, осужденный к пожизненному лишению свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, с 29 апреля 2019 года передавал в спецчасть исправительного учреждения для отправки корреспонденцию, адресованную в ОСП Хабаровского края, г.Амурска, Межрайонную ИФНС России по Хабаровскому краю, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника" г.Амурска, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" г.Комсомольска-на-Амуре, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" г.Комсомольска-на-Амуре, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно материалам дела корреспонденция Квашнина А.В. в указанные организации направлялась в открытом виде, поскольку администрация исправительного учреждения, ссылаясь на пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года, полагала, что перечисленные учреждения не относятся к органам, с которыми переписка осуществляется без цензуры.

С 12 ноября 2020 года корреспонденция Квашнина А.В, адресованная службе судебных приставов-исполнителей, направлялась в закрытом виде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не чинится препятствий по направлению осужденным Квашниным А.В. предложений, заявлений ходатайств и жалоб в государственные органы РФ, в том числе в органы исполнительной власти и в иные государственные учреждения, а также о том, что на момент подачи административного искового заявления в суд административным ответчиком требования о подаче в открытом виде почтовых отправлений, адресованных в подразделения (отделы) ФССП России, отменены, следовательно, данные требования не могут признаваться действиями, не обеспечивающими надлежащие условия содержания. ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской в структуре органов уголовно-исправительной системы не является вышестоящим относительно ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, в котором отбывает наказание административный истец.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 Федеральная служба судебных приставов и Федеральная налоговая служба являются федеральными органами исполнительной власти, поскольку наделены государственными полномочиями в соответствующих сферах деятельности. Поскольку в силу части 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации органы исполнительной власти федерального и регионального уровней образуют единую систему исполнительной власти, обращения осужденных в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы цензурированию не подлежат.

В то же время, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что письменные обращения Квашнина А.В. в КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника" г.Амурска, КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" г.Комсомольска-на-Амуре и КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" г.Комсомольска-на-Амуре не относятся к корреспонденции, не подлежащей цензурированию по смыслу части 4 статьи 15 УИК РФ.

Кассационный суд с выводами суда нижестоящей инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Действительно, в структуру федеральных органов исполнительной власти также входит Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608, наделено полномочиями по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и т.д, однако, конкретные медицинские учреждения, непосредственно оказывающие медицинские услуги, вопреки доводам Квашнина А.В, не входят в систему федеральных или региональных органов исполнительной власти, так как не обладают распорядительно-властными полномочиями.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Довод административного истца о нарушении административными ответчиками врачебной тайны не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник исправительного учреждения обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Таким образом, сотрудники учреждений уголовно-исправительной системы, выполняющие служебные обязанности по цензурированию письменной корреспонденции осужденных, имеют право доступа к информации, содержащейся в личной переписке осужденных, даже в том случае, если она включает в себя сведения личного характера, и получение сотрудниками исправительного учреждения такой информации из личной корреспонденции осужденного не является нарушением врачебной тайны.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации определен судом апелляционной с учетом характера и продолжительности нарушений условий отбывания административным истцом наказания с соблюдением критериев разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают в целом несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квашнина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи