Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8а-3335/2022[88а-4588/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Федькова Алексея Михайловича на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2021 года, принятые по заявлению Федькова А.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года, административное исковое заявление Федькова А.М. к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным решений, возложении обязанности удовлетворено в части. Признаны незаконными решения администрации Находкинского городского округа Приморского края от 13 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года об отказе в предоставлении Федькову А.М. земельных участков, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Федькова А.М. о предоставлении четырех земельных участков в соответствии с требованиями законодательства.

9 сентября 2021 года Федьков А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 350 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2021 года, заявление Федькова А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С администрации Находкинского городского округа в пользу Федькова Алексея Михайловича взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Федькова А.М, поданная через Ленинский районный суд г.Владивостока 25 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что сумма, взысканная судом первой инстанции, чрезмерно занижена. Представителем Федькова А.М. был выполнен значительный объем услуг и процессуальных действий, который соответствует заявленной сумме и не превышает обычно взыскиваемые при сравнимых обстоятельствах суммы и цены, существующие на рынке юридических услуг, а возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждается актуальной судебной практикой. Суды необоснованно отказали во взыскании расходов на оплату услуг эксперта. То обстоятельство, что указанные расходы понесены именно в рамках рассмотрения настоящего дела, подтверждается тем, что Федьковым А.М. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу N 2-2448/2020 в Находкинский городской суд Приморского края. В заявлении Федьков А.М. также просил взыскать 200 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. Определением от 1 июля 2021 года Находкинский городской суд Приморского края отказал во взыскании данной суммы, указав, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела Ленинским районным судом г.Владивостока. Судами не учтено, что факт несения расходов при рассмотрении данного дела установлен вступившим в законную силу судебным актом Находкинского городского суда Приморского края.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В частности, статьей. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в подтверждение понесенных судебных расходов Федьковым А.М. представлен договор оказания юридических услуг N 74 от 10 июля 2020 года, заключенный между Федьковым А.М. и ИП Тереховым И.А, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представительство в Ленинском районном суде г.Владивостока интересов Федькова А.М. в качестве административного истца по делам об обжаловании решений администрации Находкинского городского округа от 13 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года и от 30 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами и составляет 150 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 24 июля 2021 года договор считается исполненным со стороны исполнителя, претензий к качеству и полноте оказанных услуг заказчик не имеет.

Оплата Федьковым А.М. денежных средств за оказанные юридические услуги ИП Терехову И.А. произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 14 июля 2020 года.

Из материалов дела также усматривается, что 16 июня 2020 года между Федьковым А.М. и ООО "Грифон" были заключены договоры на оказание услуг по техническому обследованию домов, стоимость работ по каждому договору составила 50 000 руб.

Оплата Федьковым А.М. услуг по указанным договорам в общей сумме 200 000 руб. подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 18 июня 2020 года.

Частично удовлетворяя заявление Федькова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что подготовленные административные исковые заявления являются идентичными, были направлены в суд почтой; подготовка по делам была проведена в один день, на подготовке административные дела объединены в одно производство; по делу состоялось два судебных заседания суда первой инстанции, - и с учетом характера спора, сложности дела, объема работы, проделанной представителем, взыскал с административного ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности требований Федькова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку представленные истцом технические заключения, выполненные ООО "Грифон", не являлись доказательствами по данному административному делу, не были положены в основу решения по делу по иску Федькова А.М. к администрации Находкинского городского округа о признании решений об отказе в предоставлении земельных участков незаконными и не являлись правовым основанием для удовлетворения требований истца.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судьи судов нижестоящих инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Указанные экспертные заключения были представлены Федьковым А.М. суду в качестве доказательств при рассмотрении другого дела по иску администрации Находкинского городского округа к Федькову А.М, кадастровому инженеру Ивлеву Д.А. о признании недействительными технических планов, признании недействительным зарегистрированного права. Данные доказательства были приобщены судом к материалам гражданского дела, исследованы, положены в обоснование выводов судебного постановления.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили при этом надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федькова А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья

Я.Г.Кудрина