Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-3524/2022[88а-4977/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Васильевой В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО14 обратились в Советский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением, просили признать незаконным решение УМС г.Владивостока от 23 ноября 2020 года N 19745/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1341 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.5-я "адрес", д.26; обязать УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление истцов от 26 октября 2020 года N 19745/20.

Определением суда от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года, административное исковое заявление ФИО11 удовлетворено частично. Решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от 23 ноября 2020 года N 19745/20, принятое по обращению ФИО12 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 1341 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.5-я "адрес", 26, признано незаконным. На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО13 от 26 октября 2020 года N 19745/2Оу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г.Владивостока, поданная через Советский районный суд г.Владивостока 1 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года кассационная жалоба УМС г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные истцы ФИО15 заинтересованное лицо Управление Росреестра по Приморскому краю; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Васильева В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Согласно подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года ФИО16, являясь собственниками жилого дома, 1997 года постройки, общей площадью 400, 7 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.5-я "адрес", д.26, обратились в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1341 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.5-я "адрес", д.26, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Решением УМС г.Владивостока от 23 ноября 2020 года N 19745/20у ФИО17 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, а поэтому схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, образование земельного участка приведет к нарушению требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 466 кв.м стоит на кадастровом учете с 1995 года, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При этом схема расположения испрашиваемого истцами земельного участка сформирована по существующим длительное время сложившимся границам земельного участка, иных фактических пользователей земельного участка с номером N, кроме истцов, не имеется.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, исходил из наличия у истцов исключительного права на земельный участок, расположенный под принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости, а также из непредставления административным ответчиком достаточных доказательств подтверждения границ земельного участка с кадастровым номером N, из которых бы достоверно следовало наложение испрашиваемого истцами земельного участка на участок с кадастровым номером N.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, - не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и правильно отклонена в решении и апелляционном определении.

При этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМС г.Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи