Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-5278/2022[88а-6124/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Плют Екатерины Викторовны - ФИО9 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Плют Екатерины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Титовой О.А, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Зеленская Светлана Владимировна о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плют Е.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Уссурийскому городскому округу) Титовой О.А, выраженные в вынесении постановления о снятии ареста с имущества от 26 мая 2020 года; отменить постановление о снятии ареста с имущества от 26 мая 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушение прав и законных интересов взыскателя путём совершения действий, направленных на принудительное наложение ареста на имущество должника Зеленкой С.В. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" квартира 18 (? доля в праве).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска Плют Е.В. отказано.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Плют Е.В, подписанная и поданная представителем ФИО9 через Уссурийский районный суд Приморского края 12 мая 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем для того, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя Титовой О.А. по снятию ареста с квартиры противоречат положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), оснований для снятия данного ареста в связи с окончанием исполнительного производства не имелось. Судебным приставом-исполнителем не был рассмотрен вопрос о дальнейшем сохранении ограничений, установленных для должника в отношении его имущества (3-х комнатной квартиры) в ходе основного исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Суды не дали надлежащей правовой оценки вышеуказанным доводам, в связи с чем, пришли к незаконному и необоснованному выводу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года кассационная жалоба представителя Плют Е.В. - ФИО9 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 011521495, выданного Уссурийским районным судом Приморского края 23 декабря 2009 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу 06 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 69164/17/25013-ИП в отношении должника Зеленской С.В. в пользу взыскателя Плют Е.В, предмет исполнения: задолженность в размере 903 064 рубля. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 22 июля 2017 года Зеленской С.В. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес" квартира 2 (? доля в праве), и в рамках принятия мер по исполнению вышеуказанного исполнительного производства были проведены исполнительские действия: - 14 марта 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" квартира 2, определена начальная стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей; - 14 мая 2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного 14 марта 2018 года имущества, и подана заявка N 35013/19/513474 на оценку арестованного имущества.

05 декабря 2019 года УФССП России по Приморскому краю направлен в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу Отчёт N 1382-19 от 29 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, для принятия решения по передаче имущества на реализацию.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу было установлено, что иное недвижимое имущество должника Зеленской С.В, а именно квартира, расположенная по адресу: Приморский край, город Уссурийск, улица Раковская, дом 2, квартира 18, арестовано и реализовано ОСП по Уссурийскому городскому округу в рамках другого исполнительного производства N36499/4/08 (исполнительный документ по делу N 2-73/08 от 11 марта 2008 года) в 2010 году, жилое помещение по адресу: "адрес" квартира 2, является единственным пригодным для проживания должника помещением.

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу Титовой О.А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" квартира 2 (? доля в праве).

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу Титовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 69164/17/25013-ИП и возвращении исполнительного листа ВС N 011521495 от 23 декабря 2009 года взыскателю, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения КАС РФ, ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принудительное наложение ареста на имущество должника - 3-комнатную квартиру, кадастровый номер N, расположенную по адресу: "адрес" квартира 18 (? доля в праве) ошибочно заявлено, поскольку квартира, расположенная по адресу: "адрес" квартира 18 была арестована и реализована в рамках иного исполнительного производства еще в 2010 году, а спорная квартира с кадастровым номером N, расположена по адресу: "адрес" 2, и является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно был снят арест со спорного имущества.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Плют Е.В. и её представителем ФИО9 не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Между тем, в кассационной жалобе представитель Плют Е.В. - ФИО9 по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Плют Е.В. и её представителя ФИО9 в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плют Екатерины Викторовны - ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи