Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-5282/2022[88а-6125/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Симакова Никиты Сергеевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симаков Н.С. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 09 июня 2021 года и от 16 октября 2021 года, а также действия исправительного учреждения в части водворения Симакова Н.С. в помещение камерного типа (далее - ПКТ) 29 июня 2021 года; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 90 000 рублей.

Определением судьи от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2021 года производство по административному делу в части требований о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 09 июня 2021 года и действий исправительного учреждения в части водворения Симакова Н.С. 29 июня 2021 года в ПКТ прекращено.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Симакова Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 марта 2022 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2021 года изменено: признано незаконным постановление заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года о переводе Симакова Н.С. в ПКТ. В остальной части решение оставлено без изменения.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 13 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 марта 2022 года и оставлении в без изменения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, в связи с отменой 15 октября 2021 года Елизовским городским прокурором постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 09 июня 2021 года о переводе осужденного Симакова Н.С. в ПКТ сроком на 5 месяцев, осужденный Симаков Н.С. освобождён из ПКТ 16 октября 2021 года в 21 часов 35 минут, а на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года, принят в ПКТ в 14 часов 00 минут 16 октября 2021 года. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт N 2788 от 12 октября 2021 года о том, что 12 октября 2021 года Симаков Н.С. выдавил пальцем камеру видеонаблюдения, чем нарушил р.24 пункта 168 ПВР ИУ. Кассатор указывает, что нарушение осужденным Симаковым Н.С. было совершено в период его содержания в ПКТ, однако применение к нему меры взыскания имело место после его фактического освобождения из ПКТ. Кассатор считает, что нормами уголовно-исполнительного законодательства не определён временной интервал между водворением осужденного в запираемые помещения, в частности в ПКТ. Кроме этого, по мнение кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия административных ответчиков были направлены на причинение административному истцу страданий и мучений.

Определением судьи судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Симаков Н.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 сентября 2018 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 09 июня 2021 года на Симакова Н.С. наложено взыскание в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев, за допущение им 01 июня 2021 года нарушения р.3 пункта 16 Правил внутренних распорядка исправительного учреждения (находился в камере с нарушением формы одежды).

Симаков Н.С. принят в ПКТ 29 июня 2021 года в 16 часов 30 минут.

Постановлением Елизовского городского прокурора от 15 октября 2021 года постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 09 июня 2021 года о переводе Симакова Н.С. в ПКТ отменено, как применённое с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (части 1 статьи 117 УИК РФ, Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утверждённого приказом Минюста России от 09 августа 2011 года N 282).

16 октября 2021 года в 12 часов 35 минут Симаков Н.С. освобожден из ПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года на Симакова Н.С. наложено взыскание в виде перевода в ПКТ сроком на 5 месяцев, за допущение им 12 октября 2021 года нарушения р.3 пункта 16, р.24 пункта 168 Правил внутренних распорядка исправительного учреждения (выдавил пальцем камеру видеонаблюдения).

Симаков Н.С. принят в ПКТ 16 октября 2021 года в 14 часов 00 минут.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Согласно пункту "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В силу части 5 статьи 117 УИК РФ к осужденным, переведённым в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года о переводе Симакова Н.С. в помещение камерного типа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришёл к выводу что, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции сослался на положения УИК РФ, установил, что Симаков Н.С. 16 октября 2021 года в 12 часов 35 минут был освобожден из ПКТ, после чего на него 16 октября 2021 года было наложено взыскание, и в этот же день в 14 часов 00 минут он был помещён в ПКТ, и пришёл к правильному выводу о том, что при освобождении из ПКТ Симакова Н.С. и помещение его в ПКТ в один и тот же день свидетельствует о несоблюдении исправительным учреждением норм УИК РФ, и соответствует бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, противоречащему статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, признал постановление заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года незаконным. При этом, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Симакова Н.С. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с тем, что нарушение своих прав административный истец связывает с нарушением исправительным учреждением порядка наложения дисциплинарного взыскания, а не с условиями его содержания в исправительном учреждении.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Между тем, в кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение осужденным Симаковым Н.С. было совершено в период его содержания в ПКТ, однако применение к нему меры взыскания имело место после его фактического освобождения из ПКТ, и что нормами уголовно-исполнительного законодательства не определён временной интервал между водворением осужденного в запираемые помещения, в частности в ПКТ, являются не правомерными, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт практически непрерывного содержания осужденного Симакова Н.С. в ПКТ, а также нарушение требований части 5 статьи 117 УИК РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в оспариваемой части правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции в оспариваемой части правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При этом, суд кассационной инстанции, не может проверить правильность апелляционного определения в части требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку в части данных требований жалоба никем не подавалась.

Несогласие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи