Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5523/2022[88а-6377/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение Приморского краевого суда от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бочковой Надежды Федоровны к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока, заинтересованные лица: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССР России по Приморскому краю, Бочков Владимир Сергеевич о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя администрации города Владивостока ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Бочковой Н.Ф. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочкова Н.Ф. обратилась в Приморский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с управления финансов администрации города Владивостока компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Решением Приморского краевого суда 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, административное исковое заявление Бочковой Н.Ф. удовлетворено частично: с управления финансов администрации города Владивостока за счёт средств бюджета города Владивостока в пользу Бочковой Н.Ф. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

06 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Владивостока, поданная через Приморский краевой суд 22 мая 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бочковой Н.Ф. в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, административным ответчиком предпринимались достаточные, правильные, полные и результативные меры для исполнения как решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 апреля 2017 года о предоставлении Бочковой Н.Ф. и Бочкову В.С. благоустроенного жилого помещения, так и определения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 мая 2018 года об утверждении мирового соглашения. Однако, из-за противоправных действий третьих лиц исполнить решение и определение суда удалось только в настоящее время. Так, в спорной квартире выполнен ремонт и жилое помещение передано административному истцу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба администрации города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Бочкова Н.Ф, Бочков В.С, представители управления финансов администрации города Владивостока и межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССР России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока ФИО8, возражения представителя Бочковой Н.Ф. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Бочковой Н.Ф. и на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить Бочковой Н.Ф. на состав семьи два человека - Бочковой Н.Ф. и Бочкову В.С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма общей площадью не менее 29, 2 кв.м в черте города Владивостока.

На основании исполнительного листа ФС N 020733801 от 03 июля 2017 года, выданного Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края, 12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N12054/17/25037-ИП.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2018 года утверждено мировое соглашение между Бочковой Н.Ф, Бочковым В.С. и администрацией города Владивостока, по условиям которого в рамках исполнительного производства N 12054/17/25037-ИП Бочкова Н.Ф. отказывается от требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам, в черте города Владивостока общей площадью не менее 29, 2 кв.м, и согласна на предоставление ей администрацией города Владивостока жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 31, 1 кв.м по договору социального найма на состав семьи два человека (Бочкова Н.Ф, Бочков В.С.); администрация города Владивостока обязуется заключить с Бочковой Н.Ф. договор социального найма и провести в жилом помещении ремонтные работы в срок до 31 декабря 2018 года.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения, по заявлению взыскателей, 11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство N 11601/19/25037-ИП, предмет исполнения: мировое соглашение, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Решением Приморского краевого суда от 15 января 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования Бочковой Н.Ф. и с управления финансов администрации города Владивостока за счёт средств казны города Владивостока в пользу Бочковой Н.Ф. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года решение Приморского краевого суда от 15 января 2020 года изменено в части размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с управления финансов администрации города Владивостока в пользу Бочковой Н.Ф. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили отсутствие вины в длительном неисполнение решения суда со стороны суда и службы судебных приставов, что должностные лица администрации города Владивостока были осведомлены о том, что жилое помещение, предложенное в рамках мирового соглашения, не является свободным и занято третьими лицами, что заведомо исключало исполнение судебного акта в указанные в мировом соглашении сроки с учётом необходимости проведения ремонтных работ, а также установили, что общий срок исполнения судебного акта со дня вступления решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 апреля 2017 года в законную силу (30 мая 2017 года) по день обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением (21 октября 2021 года) составляет 4 года 4 месяца 21 день, на момент принятия решения (24 декабря 2021 года) - 4 года 6 месяцев 24 дня, а срок неисполнения решения суда с момента принятия 15 января 2020 года Приморским краевым судом решения о присуждении компенсации на момент принятия решения (24 декабря 2021 года) - 1 год 11 месяцев 9 дней, и пришли к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскав компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией города Владивостока не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, администрацией города Владивостока не представлены доказательства, что ею принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта по предоставлению жилого помещения Бочковой Н.Ф.

Довод кассационной жалобе о том, что в настоящее время в спорной квартире выполнен ремонт и жилое помещение передано административному истцу, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку факт не исполнения администрацией города Владивостока судебных актов по предоставлению жилого помещения на момент предъявления административного иска в суд и рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, установлен.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи