Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф03-657/2010 по делу A16-1179/2008 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2010 г. N Ф03-657/2010
по делу A16-1179/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области - Пасека И.В., представитель по доверенности от 12.01.2010 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области, на определение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А16-1179/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного унитарного предприятия машинно-технологической станции "Биробиджанская", к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2010 г.

Государственное унитарное предприятие машинно-технологическая станция "Биробиджанская" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, требование предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

02.10.2009 предприятие обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 10000 руб.

Определением суда от 02.11.2009 требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение суда от 02.11.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел, поскольку судебная практика по подобным спорам сформирована, судебные расходы заявлены в завышенном размере, нарушены нормы материального и процессуального права.

Предприятие извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налоговго органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 101 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 АПК РФ, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленной предприятием сумме, исходя из количества судебных заседании.

Доказательств обратного, а также подтверждение соответствующими документами чрезмерности понесенных предприятием расходов инспекцией не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А16-1179/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.