Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-658/2010 по делу A16-1180/2008 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-658/2010
по делу A16-1180/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по г.Биробиджану Еврейской автономной области - Пасека И.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. б/нот 12.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, на определение от 02.11.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, по делу N А16-1180/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области машинно-технологическая станция "Биробиджанская" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Государственное предприятие Еврейской автономной области машинно-технологическая станция "Биробиджанская" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 25.09.2008 N 1161.

Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, заявленные требования удовлетворены частично.

Государственное предприятие Еврейской автономной области машинно-технологическая станция "Биробиджанская" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области судебных расходов в сумме 10000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области машинно-технологическая станция "Биробиджанская" взыскано 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, постановлением апелляционного суда инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, сославшись на чрезмерность взыскиваемых с нее расходов.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Государственное предприятие Еврейской автономной области машинно-технологическая станция "Биробиджанская" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые согласно данной норме права состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом, в обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела N А16-1183/2008-2, предприятием представлены договор, заключенный между ООО "Аудиторская компания Эдип" и предприятием на оказание консультационных (юридических услуг) по представлению интересов заказчика в арбитражном суде N Задм от 11.11.2008, акты N 000683 от 25.12.2008, N 18 от 28.01.2009, счет-фактуры N 00683 от 25.12.2008, N 18 от 28.01.2009, платежные поручения N 587 от 17.12.2008, N 173 от 24.06.2009 в соответствии с которыми ООО "Эдип" выплачено вознаграждение за представительство интересов в суде в размере 10000 руб.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, устанавливая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, также исходил из сложности и длительности рассмотрения дела.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-0.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 02.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А16-1180/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.