Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-6011/2022[88а-6614/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дониёрова Шерали Йигиталиевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дониёров Ш.Й. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 19 ноября 2019 года о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021 года административный иск удовлетворён в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административного искового заявления Дониёрова Ш.Й. удовлетворено частично: признано незаконным решение МВД России от 19 ноября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Дониёрова Ш.Й. в части неустановления срока данного ограничения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

20 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя МВД России, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 02 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года в части удовлетворения административного искового заявления в части неустановления срока ограничения, и принятии нового решения об оставлении административного искового заявления Дониёрова Ш.И. без удовлетворения в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о незаконности оспариваемого решения в части неустановления срока ограничения. Оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) Дониёрова Ш.Й. в Российской Федерации было принято в связи с наличием обстоятельств, указывающих на то, что иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, создаёт реальную угрозу общественному порядку, основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не исполнил, мер к урегулированию вопроса законности нахождения в Российской Федерации не принимал. По мнению кассатора, в действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, отсутствует норма, которая позволяла бы устанавливать срок действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции в данной части является незаконным и препятствует надлежащей реализации властно-публичных полномочий МВД России в сфере миграции.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года и от 08 июля 2022 года кассационная жалоба представителя МВД России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции путём использования системы видеоконференц-связи с Якутским городском судом Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Дониёров Ш.И. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МВД России ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дониёров Ш.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года Дониёров Ш.Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года Дониёров Ш.Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за счёт собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2019 года.

18 ноября 2019 года ГУ по противодействию экстремизму МВД России принято решение, утверждённое заместителем министра внутренних дел России 19 ноября 2019 года, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан Дониёрова Г.Й.

05 октября 2021 МВД по Республике Саха (Якутия) Дониёрову Ш.Й. вручено уведомление об обязанности выехать из России до 09 октября 2021 года.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N114-ФЗ).

В силу подпункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утверждённым данным постановлением, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения. В случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Перечня, МВД России было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Реализуя данные полномочия, МВД России приказом от 10 ноября 2012 года N 1024 утверждён Порядок предоставления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органов материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, положениями которого установлено, что на основе представленных документов МВД России выносит решение о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нём срока, в течении которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признаётся нежелательным.

Принимая решение об удовлетворении административного иска Донаёрова Ш.Й, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Дониёрова Ш.Й. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не принималось, у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации не может быть признано направленным на социально значимую цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), поскольку приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, а также к нарушению его права и прав членов его семьи на семейную (частную) жизнь.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Донаёрова Ш.Й. в части неустановления в оспариваемом решении срока нежелательности пребывания, суд апелляционной инстанции сослался на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Кодека об административных правонарушениях в Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", приказа МВД России от 10 ноября 2012 года N 1024 "О порядке предоставления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органов материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", установил, что Дониёров Ш.Й. является гражданином Республики Узбекистан, 28 марта 2019 года он (Дониёров Ш.Й.) привлечён к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённых публично, в том числе с использованием сети "Интернет (назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей); 14 июня 2019 года постановлением Якутского городского суда Дониёров Ш.Й. привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства (назначено наказание в виде

штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы России путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации), административное наказание в виде административного выдворения за пределы России в форме контролируемого самостоятельного выезда из России, назначенное судом, Дониёровым Ш.Й. не исполнено, то есть в настоящее время он находится на территории Российской Федерации незаконно, и пришёл к правильному выводу, что оспариваемое решение принято на основании статьи 25 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ компетентным органом в течение установленного приказом МВД России срока. При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным в части неустановления срока, на который признано нежелательным пребывание (проживание) Дониёрова Ш.Й. в Российской Федерации, поскольку бессрочные ограничительные меры не отвечают требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе МВД России не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в нарушение действующего на момент возникновения спорных правоотношений соответствующего законодательства, вынесено оспариваемое решение без указания на срок нежелательности пребывания (проживания) Дониёрова Ш.Й. на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Фактически оспариваемым решение административного ответчика пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, что не соответствует положениям национального законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации и нарушении баланса публичных и частных интересов.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам МВД России в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи