Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-6223/2022[88а-6772/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бикаева Жамиля Жавитовича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1183/2021, по административному иску Бикаева Жамиля Жавитовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения, действий взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Бикаева Ж.Ж, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бикаев Ж.Ж. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения, действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за употребление жаргонных слов, и наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток; признать незаконными содержание в штрафном изоляторе (камере N) в жестоких, бесчеловечных условиях; присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении, изложенных в настоящем административном иске, в размере 250 000 рублей;

возместить судебные и почтовые издержки в размере 400 рублей; возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, 100 рублей - пересылка жалобы.

В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в камере N и личный обыск, по результатам которого на дисциплинарной комиссии ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на 10 суток за употребление во время обыска жаргонных слов. Камера N штрафного изолятора не отвечает установленным условиям содержания осужденных. В камере N штрафного изолятора очень темно и установлены всего 2 лампы под плафоном; распорядок дня, установленный в штрафном изоляторе, запрещает читать и писать в течение всего дня, кроме времени с 18-30 до 20-00 час.; спальное место (кровать) изготовлено из металлических пластин и представляет собой металлическую решетку, в которые проваливается матрац, металлические пластины впиваются, давят на тело, спать на кровати невозможно; не работает принудительная вентиляция воздуха, окна приоткрываются на 10 см, свежего воздуха недостаточно. Кроме того, наложение взыскания в виде 10 суток штрафного изолятора чрезвычайно сурово и не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Определением суда от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 октября 2020 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных Бикаевым Ж.Ж. административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края в ином составе суда.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года в удовлетворении заявленных Бикаева Ж.Ж. административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года отменено в части, административные исковые требования Бикаева Ж.Ж. в части удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ МК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания Бикаева Ж.Ж. в исправительном учреждении в период нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бикаева Ж.Ж. компенсация в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

24 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бикаева Ж.Ж, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 14 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Бикаева Ж.Ж.

В кассационной жалобе истец ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, указывает, что текст постановления о водворении в изолятор был напечатан заранее, в связи с чем его вина фактически установлена заранее. При наложении взыскания он был лишен права воспользоваться услугами адвоката или иных лиц, имеющих право на оказание помощи; решение дисциплинарной комиссии вынесено с нарушением процедуры наложения взыскания, поскольку как следует из решения суда первой инстанции, дисциплинарная комиссия состояла лишь из двух человек: ВРИО начальника ФКУ ИК-6 и заместителя начальника, что противоречит положениям законодательства; материалы дисциплинарного дела по привлечению его к ответственности не содержат протокола заседания дисциплинарной комиссии, сведений о составе комиссии. Также суды не установили когда, кем и в каких условиях осуществлялась видеозапись, положенная в основу обвинения, при этом не учтено, что согласно официальному ответу замначальника УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись уничтожена. Ссылается на то, что определенный судом размер компенсации необоснованно занижен, является несоразмерным допущенным нарушениям, просит взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей, расходы за оплату госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб - 300 рублей, на почтовые расходы - 150 рублей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба Бикаева Ж.Ж. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованное лицо, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Бикаева Ж.Ж, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осужденного Бикаева Ж.Ж. к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для его вынесения послужило нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, что подтверждается материалами дела, примененный к Бикаеву Ж.Ж. вид дисциплинарного взыскания - помещение в ШИЗО на 10 суток, соответствует личности осужденного и тяжести совершенного проступка. А, кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку административным ответчиком не допущено нарушение прав истца, условия содержания осужденных в камере ШИЗО соответствуют требованиям соответствующих нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий учреждения по применению к истцу взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, удовлетворяя частично административные исковые требования Бикаева Ж.Ж, пришел к выводу о нарушении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю условий содержания Бикаева Ж.Ж. в исправительном учреждении, поскольку в камере ШИЗО, где содержался Бикаев Ж.Ж, металлические кровати, в нарушение требований, указанных в приказе ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", не оборудованы деревянным покрытием. В связи с чем, признал незаконными действия (бездействия) ФКУ МК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания Бикаева Ж.Ж. в исправительном учреждении в период нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с Российской Федерации в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 ст. 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее - Правила N 295), как следует из их пункта 3, обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил N 295 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно пункту 17 Правил N 295 осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, а также водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Из положений статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бикаев Ж.Ж. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения планового обыска в камере N 69 осужденный Бикаев Ж.Ж. кричал жаргонные слова, называя сотрудников УИС словом, обозначающим "отход бытового производства и потребления", а обыск словом, обозначающим "беспорядок в процессе обыска", тем самым нарушил положения пункта 16 и пункта 17 Правил N 295 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, рапортами инспектора отдела безопасности ФИО5, младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФИО6, ФИО7, материалами проверки, проведенной по данному событию старшим специалистом ФИО8 Юрченко, факт нарушения нашел свое подтверждение, в том числе по результатам осмотра видеорегистратора дозор N 13. У Бикаева Ж.Ж. и его сокамерников отобраны объяснительные, в которых осужденный и его сокамерники указали на необоснованное применение к Бикаеву Ж.Ж. физической силы со стороны сотрудников УИС, проведен медицинский осмотр осужденного на предмет наличия телесных повреждений на теле Бикаева Ж.Ж... Как следует из заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, составленного фельдшером филиала МЧ N МСЧ-27 ФСИН России, от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Бикаева Ж.Ж. наличие телесных повреждений не выявлено.

Постановлением комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 43, решено осужденного Бикаева Ж.Ж. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор на 10 суток. Осужденный Бикаев Ж.Ж. принят в штрафной изолятор в 12-05 час. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден 12-05 час. ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением Бикаев Ж.Ж. ознакомлен лично под роспись.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, поскольку применение в речи жаргонных слов, нереагирование на законное замечание сотрудников исправительного учреждения прекратить запрещенные высказывания, противоречит установленным в исправительном учреждении Правилам внутреннего распорядка, которые являются обязательными для исполнения, а также исследовав материалы дела, и установив соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, при применении которого учитывались данные о личности осужденного, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности действий учреждения по наложению дисциплинарного взыскания в отношении Бикаева Ж.Ж. и оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные требования к проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений установлены СП308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр.

Приложением "А" к СП308.1325800.2017 установлено, что в камерах ШИЗО, в том числе следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, раковину (умывальник), изолированную кабину с унитазом.

Согласно пункту 2.1 примечания к приложению N 2 приказа N 512 ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора в исправительной колонии особого режима оборудуются одной откидной металлической кроватью с деревянным покрытием на одного человека.

Установив, что в нарушение требований указанного приказа N 512 металлические кровати камеры ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой содержался Бикаев Ж.Ж, деревянным покрытием не оборудованы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении исправительной колонией условий содержания Бикаева Ж.Ж. в исправительном учреждении в указанной части, и наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания истца. В связи с чем, отменил решение суда первой инстанции в указанной части, и удовлетворил такие требования административного истца.

Определяя размер компенсации, суд исходил из продолжительности периода нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 5000 рублей.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что оспариваемое постановление принято в установленные сроки, уполномоченным лицом. Доводы истца о том, что в постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны только два члена комиссии: врио начальника ФКУ ИК-6 и заместитель начальника учреждения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и о нарушении процедуры принятия постановления, поскольку законодательство не предусматривает обязательное указание в таком постановлении состава дисциплинарной комиссии. В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Доводы истца о том, что частично текст постановления был напечатан заранее, не свидетельствуют о незаконности указанного постановления, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения истцом Правил внутреннего распорядка учреждения, что подтверждается материалами дела, и само по себе не свидетельствует о грубом нарушении процедуры принятия решения о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие адвоката или иного лица при наложении дисциплинарного взыскания. Учитывая, что ходатайств о необходимости пригласить защитника на заседание дисциплинарной комиссии от Бикаева Ж.Ж. не поступало, доказательства обратного в материалах дела не имеется, он знал о допущенных им нарушениях, Бикаеву Ж.Ж. было предоставлено право дать письменные возражения по существу обстоятельств, что подтверждается его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имел возможность обеспечить участие своего защитника на заседании дисциплинарной комиссии либо заявить соответствующее ходатайство, лично принимал участие в заседании комиссии, суды обоснованно отклонили доводы Бикаева Ж.Ж. о нарушении его права на защиту.

Доводы кассационной жалобы, связанные с использованием в качестве доказательства видеозаписи с видеорегистратора, были предметом тщательной проверки судов, обоснованно мотивированно отклонены, в том числе и в связи с отсутствием оснований сомневаться в подлинности представленной учреждением видеозаписи с видеорегистратора, при этом оценка видеозаписи дана судами в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом апелляционной инстанции учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, отсутствие негативных последствий для административного истца, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикаева Жамиля Жавитовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи