Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6229/2022[88а-6892/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Васюкова Олега Николаевича к управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованное лицо садовое товарищество "Брусничка" о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Васюкова О.Н. - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васюков О.Н. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) в утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", площадью 1541 кв.м, выраженный письмом за N 8179/1у от 19 мая 2021 года; возложить на УМС города Владивостока обязанность принять решение об утверждении схемы расположения границ земельного участка, с видом разрешённого использования, площадью 1541 кв.м, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1299 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности административного истца, и земель площадью 242 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено садовое товарищество "Брусничка" (далее - с/т "Брусничка").

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Васюкова О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2022 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Васюкова О.Н. удовлетворены: оспариваемое решение УМС города Владивостока, выраженное в письме от 19 мая 2021 года N 8179/1у, признано незаконным; на УМС города Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Васюкова О.Н. путём повторного рассмотрения заявления от 20 апреля 2021 года.

27 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 08 июня 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2022 года и оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 декабря 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в границах массива "Синяя Сопка" с/т "Брусничка". Смежный, по отношению к испрашиваемому административным истцом земельному участку, земельный участок с кадастровым номером N, имеет адресную привязку: Приморский край, город Артем, массив "Синяя сопка", с/т "Брусничка", участок 927. В связи с чем, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность административному истцу. Также кассатор сослался на нахождении испрашиваемого земельного участка в иной зоне с особыми условиями использования (приаэродромная территория - 3-6 подзоны) и в третьей зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны города Владивостока.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО7, возражения представителя Васюкова О.Н. - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васюкову О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1299 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

20 апреля 2021 года Васюков О.Н. обратился в УМС города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1299 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в его собственности, и земель, площадью 242 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 19 мая 2021 года за N 8179/1у, со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, Васюкову О.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1299 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в его собственности, и земель, площадью 242 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах массива "Синяя сопка" с/т "Брусничка".

Согласно сообщению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 26 октября 2021 года, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который имеет статус "учтённый", поставлен на кадастровый учёт 28 декабря 2020 года; в ЕГРН сведения о расположении объектов недвижимости в пределах границ указанного земельного участка не содержатся; в ЕГРН сведения о границах земельных участков, принадлежащих с/т "Дубок" и с/т "Брусничка" не содержатся.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Васюкова О.Н, суд первой инстанции исходил из того, что приняв во внимание фрагмент карты функционального зонирования на территории Владивостокского городского округа, а также сведения публичной кадастровой карты, ответа МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости" о нахождении с/т "Брусничка" в массиве садовых участков "Синяя Сопка" и нахождении перераспределяемого земельного участка в границах с/т "Брусничка", исходил из того, что решением УМС города Владивостока обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нахождением земельного участка в существующей зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в границах садоводческого товарищества.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Васюкова О.Н, суд апелляционной инстанции сослался на положения Земельного кодекса РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок входит в границы с/т "Брусничка", и пришёл к правильному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, УМС города Владивостока не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования (приаэродромная территория - 3-6 подзоны) и в третьей зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортной зоны города Владивостока, правового значения не имеет, поскольку не являлся основанием для принятия оспариваемого решения УМС города Владивостока.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМС города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи