Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-6231/2022[88а-6782/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года, принятое по административному делу N 2а-6335/2021, по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу Курач О.С, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Хабаровска обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу администрации г. Хабаровска судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Хабаровска обратилась к судебному приставу-исполнителю о проведении розыска должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника в связи с не проведением всех процессуальных мероприятий по исполнительному производству. Между тем, по данной категории исполнительных производств с учетом отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении имущества должника объявление розыска должника является обязательным.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Курач О.С, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьями 14, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления администрации г. Хабаровска о розыске имущества должника.

На ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность рассмотреть заявление администрации г. Хабаровска об объявлении розыска имущества должника в порядке, предусмотренном статьями 14, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству N-ИП. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 22 апреля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования администрации города Хабаровска оставлены без удовлетворения.

27 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Хабаровска, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 10 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В обосновании кассационной жалобы административный истец указал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, полагают, что имеется незаконное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей в части необъявления розыска имущества должника, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительное производство N NИП, возбужденное 5 мая 2021 года в отношении должника ФИО6 о взыскании с нее в пользу администрации города Хабаровска судебной неустойки за неисполнение решения Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в размере 10 000 рублей, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе указанного исполнительного производства взыскателем администрацией г. Хабаровска в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска направлены заявления, поступившие в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, а так же об объявлении розыска должника ФИО5 и ее имущества до обнаружения имущества и составления акта его описи и ареста, либо составления акта об изъятии арестованного имущества (в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором, в том числе содержится информация о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства, о направлении запросов в соответствующие организации и согласно полученным ответам - об отсутствии у должника имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором, в том числе содержится информация о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства, о направлении запросов в соответствующие организации и согласно полученным ответам - об отсутствии у должника имущества и денежных средств, о неоднократных выходах судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника; и об отсутствии последнего по нему. Так же взыскателю сообщено, что на основании статьи 65 части 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствует возможность объявления в розыск должника и его имущества, поскольку в рамках исполнительного производства не проведены все необходимые процессуальные мероприятия, проводится повторная проверка имущественного положения должника, по результатам которой будет принято процессуальное решение по исполнительному производству.

Данный ответ получен администрацией города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части необъявления розыска имущества должника, поскольку на момент подачи соответствующего ходатайства судебным приставом-исполнителем еще не были применены все возможные принудительные меры для установления местонахождения должника и его имущества, но установив, что по обращению взыскателя об объявлении розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не вынесено постановление либо об объявлении розыска имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска на основании статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ, пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии должностного лица, влекущем нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и удовлетворил заявленные требования в указанной части, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в порядке, установленном статьями 14, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления администрации г.Хабаровска о розыске имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации города Хабаровска, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий и при рассмотрении ходатайства об объявлении розыска имущества должника не допущено.

При этом учитывал, что на момент подачи ходатайства взыскателя об объявлении розыска имущества должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, поскольку на тот момент приняты не все исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в то же время материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должностным лицом совершаются необходимые меры для принудительного исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования административного истца, проанализировав указанные выше положения закона, установив, что на момент поступления заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства еще не выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, позволяющий установить местонахождение должника и его имущества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по необъявлению розыска имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором, в том числе сообщено, что на основании статьи 65 части 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствует возможность объявления в розыск должника и его имущества, поскольку в рамках исполнительного производства не проведены все необходимые процессуальные мероприятия, проводится повторная проверка имущественного положения должника, по результатам которой будет принято процессуальное решение по исполнительному производству.

Таким образом, фактически ходатайство администрации г.Хабаровска об объявлении розыска имущества должника рассмотрено, ответ направлен в адрес взыскателя.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что ходатайство взыскателя об объявлении розыска имущества должника рассмотрено, ответ направлен в адрес взыскателя, то обстоятельство, что разрешение ходатайства администрации г. Хабаровска об объявлении розыска должника и его имущества судебным приставом - исполнителем оформлено не в форме постановления, негативных последствий для административного истца не повлекло, оснований для объявления розыска имущества должника на момент рассмотрения такого ходатайства не имелось, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в необъявлении розыска имущества должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.

Доказательств того, что в результате непринятия постановления по заявленному ходатайству в порядке, предусмотренном статьей 64.1, статьей 65 Федерального закона N229-ФЗ, были нарушены права и законные интересы взыскателя, суду не предоставлены, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения ходатайства об объявлении розыска имущества должника в данном случае не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.

Между тем, по настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, не установлена.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи