Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6281/2022[88а-6815/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1400/2021 по административному исковому заявлению Кубашева Руслана Казымовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением горячим водоснабжением в камере, где он содержится.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года, исковые требования Кубашева Р.К. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Кубашева Р.К. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Кубашев Р.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 рублей. В остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по кассационной жалобе административного истца Кубашева Р.К, решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

27 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителей ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 9 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где содержатся осужденные, не связано с бездействием административных ответчиков, а является следствием отсутствия централизованного теплоснабжения в поселке Эльбан Амурского муниципального района. Имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Одновременное использование открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и внутренних сетей горячего водоснабжения от газовой котельной невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ камеры, в которых отбывают наказание осужденные в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, начали подавать горячую воду в рамках исполнения Государственного контракта. Полагают, что само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах не может считаться нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Удовлетворяя частично административное исковое заявление Кубашева Р.К, взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере, где содержится административный истец, является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; при определении размера взыскиваемой в пользу Кубашева Р.К. компенсации суд учитывал продолжительность нарушения, обстоятельства при которых оно допущено, исходил из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, суды верно установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, майкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что Кубашев Р.К. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и отбывает наказание в указанном исправительном учреждении по настоящее время.

Как установлено судами и не оспаривалось административным ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, где содержался Кубашев Р.К, горячее водоснабжение отсутствовало.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камере, в которой содержится Кубашев Р.К, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Кубашеву Р.К. соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы представителя административного ответчика о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, не влечет причинения какого-либо вреда истцу, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку требования к наличию горячей воды являются обязательными и предусмотрены действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости в связи с отсутствием каких либо негативных последствий для административного истца, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Поскольку предметом рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших от иных лиц после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония N УФСИН России по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи