Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-6720/2022[88а-7154/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского района Амурской области на апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 05 мая 2022 года об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда Амурской области от 05 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Октябрьского района Амурской области, заинтересованные лица: Министерство лесного хозяйства Амурской области, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия по не проведению лесоустройства, разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда Амурской области от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, удовлетворены административные исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределённого круга лиц и на администрацию Октябрьского района Амурской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 года провести лесоустройство в отношении лесов, расположенных на землях населённых пунктов в пределах территории муниципального образования Октябрьского района на площади 2058 га, разработать и утвердить лесохозяйственные регламенты в отношении лесов, расположенных на землях населённых пунктов в пределах территории муниципального образования Октябрьского района.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 14 апреля 2020 года административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 марта 2022 года.

04 февраля 2022 года администрация Октябрьского района Амурской области вновь обратилась в Октябрьский районный суд Амурской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05 декабря 2018 года на срок до 31 декабря 2024 года, указав, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено, поскольку исполнение контракта по выполнению работ по текстовому и графическому описанию границ городских лесов (лесничеств), заключённого отделом УМИП Октябрьского района и ООО "Земпроект", запланировано на 30 декабря 2022 года. Проведение работ по внесению сведений о границах таких лесничеств в Единый государственный реестр недвижимости планируется на конец 2023 года, а итоговый этап, таксация лесов, проектирование мероприятий по сохранению лесов планируется в мае - декабре 2024 года.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 22 февраля 2022 года заявление администрации Октябрьского района Амурской области об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 05 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда Амурской области от 22 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Октябрьского района Амурской области отказано.

08 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Октябрьского района Амурской области, поданная через Октябрьский районный суд Амурской области 30 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 05 мая 2022 года, указав в обоснование, что судьёй апелляционной инстанции не было учтено, что лесоустройство представляет собой систему мероприятий, экономических и технических расчётов и действий, основанных на лесохозяйственных изысканиях, учёте и изучении лесов, выяснении экономических и хозяйственных связей лесного хозяйства с другими отраслями хозяйства, изучении прошлого хозяйства для разработки проекта плана организации лесного хозяйства; что мероприятия по проведению лесоустройства - сложная, комплексная и, одновременно, многоэтапная деятельность, требующая усилий и высококвалифицированных специалистов в данной области; что все этапы лесоустройства взаимообусловлены, взаимозависимы и не могут проводиться одновременно. Также кассатор, указал, что всё это время, с момента принятия судом решения, Администрация не бездействует, а проводит работу по лесоустройству.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьёй кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 189, частью 1 статьи 358 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отменяя определение судьи Октябрьского районного суда Амурской области от 22 февраля 2022 года и, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что суд не может под видом разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда изменить, хотя бы частично, существо решения, порядок его исполнения, поэтому вывод суда первой инстанции о фактической площади городских лесов в Октябрьском районе 145, 6 га (согласно решению Октябрьского районного суда Амурской области от 05 декабря 2018 года - 2058 га), на которой необходимо провести работы по лесоустройству, правильно признан незаконным, поскольку в настоящее время изменения в государственный лесной реестр относительно площади лесов не внесены; что перечисленные действия не подтверждают принятие эффективных мер, направленных на полное исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок, и пришёл к правильному выводу о том, что оснований для предоставления ещё одной отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

Таким образом, судья апелляционной инстанции верно указал, что приведённые заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления повторной отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц в сфере лесопользования.

Судья апелляционной инстанции оценил все представленные заявителем доводы о необходимости предоставления повторной отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировал свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции Администрации в судах первой и апелляционной инстанции, они были подробно исследованы судами, и судьёй апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судьи не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Поскольку выводы судьи апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 05 мая 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Октябрьского района Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления в законную силу оспариваемого апелляционного определения.

Судья О.А. Зайцева