Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8а-855/2022[88а-2725/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации г.Южно-Сахалинска к врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г.Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области - Свищевой В.Ю. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, просила суд признать незаконными и отменить постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Сахалинской области Свищевой В.Ю. от 7 августа 2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N N-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованных лиц - Правительство Сахалинской области, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 марта 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 августа 2021 года административное исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска оставлено без удовлетворения.

24 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд 10 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что ни в одном судебном заседании представители службы судебных приставов не подтвердили какими-либо документами неисполнение административным истцом требований исполнительного документа и не пояснили, какие именно действия администрация города Южно-Сахалинска должна совершить, чтобы исполнительный документ был исполнен в полном объеме.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представитель администрации г.Южно-Сахалинска, врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств по г.Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области - Свищева В.Ю, представители УФССП России по Сахалинской области, Правительства Сахалинской области, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Нишонову Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе владение, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Пунктом 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 июня 2018 года на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность принять меры по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в соответствии с предоставленной компетенцией в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании заявления Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора 1 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

14 октября 2019 года в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области поступило обращение администрации города Южно-Сахалинска о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Сахалинской области от 25 октября 2019 года исполнительное производство N N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе проверки материалов исполнительного производства N N-ИП из представленного реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от 18 октября 2019 года врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Свищёвой В.Ю. установлено, что ряд мест накопления твердых коммунальных отходов в нарушение пункта 3.7.4 Правил не оборудованы бетонированной или асфальтированной площадкой, а в ряде мест отсутствует ограждение мест ТКО.

Таким образом, выявив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически администрацией города Южно-Сахалинска исполнены не были, года врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области постановлением от 7 августа 2020 года отменила постановление судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2019 года об окончании исполнительного производства. Новому исполнительному производству присвоен N41161/20/65019-ИП.

Полагая, что в результате действий административного ответчика нарушены права органа местного самоуправления, администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований администрации города Южно-Сахалинска, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что временно исполняющий обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Свищёва В.Ю. правомерно и в пределах своих полномочий отменила постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Сахалинской области об окончании исполнительного производства от 25 октября 2019 года, поскольку ввиду установления организации мест накопления твердых коммунальных отходов в нарушение вышеприведенных законоположений, постановление должностного лица службы судебных приставов от 25 октября 2019 года об окончании исполнительного производства являлось преждевременным.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования исполнительного документа администрацией были фактически исполнены, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи