Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8а-857/2022[88а-2732/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кильмухаметова В.Р. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Российскому Федерации в лице ФСИН России УФСИН России по Камчатскому краю об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кильмухаметов В.Р. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать условия его содержания в исправительном учреждении в период с 15 по 29 июня 2021 года в камере N 9 штрафного изолятора в части отсутствия горячего водоснабжения несоответствующими требованиям закона, взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в размере 100 000 рублей.

Определением Елизовского районного суда от 27 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 августа года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 октября 2021 года, административное исковое заявление Кильмухаметова В.Р. удовлетворено частично. Условия содержания Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича в период с 15 по 29 июня 2021 года в камере N 9 ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в части отсутствия горячего водоснабжения признаны несоответствующими требованиям закона.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича взысканы 3500 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

24 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя УФСИН России по Камчатскому краю, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 10 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика указала, что согласно техническому паспорту здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) построено в 1981 году в период действия "Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10- 73/МВД СССР), которые требования об обязательности подвода горячей воды в здания ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) не предусматривали. Из содержания Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правил проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания указанных приказов. Истец пользуется горячей водой при помывке, для стирки постельного и нательного белья имеется прачечная. На основании Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" организована работа банно-прачечного комбината. Помывка осужденных организована не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Дополнительно установлена и функционирует дезинфекционная камера для повышения эффективности работы по дезинфекции постельных принадлежностей с целью профилактики распространения эпидемиологических заболеваний. Имеющееся технологическое оборудование находится в исправном состоянии, проводятся регулярные профилактические мероприятия для его бесперебойной работы. Размер компенсации в размере 3500 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 года кассационная жалоба УФСИН России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП), также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кильмухаметов В.Р. с 28 декабря 2009 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор, в период с 15 июня 2021 года по 29 июня 2021 года он содержался в камере N 9 ШИЗО, которая не была обеспечена горячим водоснабжением.

Частично удовлетворяя административный иск Кильмухаметова В.Р, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допустило нарушение условий содержания в исправительном учреждении Кильмухаметова В.Р, и, исходя из характера, продолжительности и фактических обстоятельств допущенных исправительным учреждением нарушений, а также из отсутствия в настоящее время каких-либо последствий для осужденного от указанных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскал компенсацию за нарушение указанных условий в размере 3 500 рублей.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец пользуется горячей водой при помывке, а для стирки постельного и нательного белья имеется прачечная; для обеспечения здания ШИЗО ГВС необходимо установка дополнительного энергетического оборудования; проектной документацией разработанной при строительстве здания котельной и здания ШИЗО не было предусмотрено мощностей для обеспечения ГВС; отсутствует техническая возможность подключения колонии к сетям горячего водоснабжения в связи с тем, что проект ближайшего источника теплоснабжения (котельная N 14 г. Елизово) не предусматривает подачу централизованного горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствие в камере N 9 ШИЗО горячего водоснабжения не может быть расценено как условие, несоответствующие требованиям закона, - не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия, принцип разумности и справедливости соблюден, выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи