Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8а-861/2022[88а-2734/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктымышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Горлова Игоря Евгеньевича на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горлова И.Е. к начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, старшему советнику юстиции прокуратуры Иркутской области Пислегину Р.А, прокуратуре Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Горлова И.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горлов И.Е. обратился в Поронайский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным действие начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области Пислегина Р.А. по перенаправлению его жалобы от 27 ноября 2020 года в ГУФСИН России по Иркутской области и возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу.

Определением суда от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Иркутской области.

Определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

24 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Горлова И.Е, поданная через Поронайский городской суд Сахалинской области 10 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, со ссылкой на то, что суды неверно указали, что жалоба содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию прокурора по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Иркутской области, а равно применили Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённую приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 вместо приказа Генеральной прокуратуры РФ от 16 января 2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания... ", тем самым судебные инстанции проигнорировали доводы названные в иске, указывающие на то, что названное положение направленно именно на защиту прав осуждённых. Зная о сроках хранения видеоматериалов в исправительном учреждении, прокурор устроил волокиту и бюрократизм в части проведения проверки по указанным нарушениям закона в СИЗО-1 и перенаправил жалобу в ГУФСИН России по Иркутской области, чем умышленно допустил утрату доказательств - видеоархива записей. А судебные инстанции вместо защиты нарушенных прав занимались защитой бездействия прокурора Пислегина Р.А.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 года кассационная жалоба Горлова И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились: начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старший советник юстиции прокуратуры Иркутской области Пислегин Р.А, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Горлова И.Е, пояснения прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьёй 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приёма граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, абзацем пятым пункта 3.1 которой предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (абз.1 п.3.5 Инструкции).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27 ноября 2020 года в прокуратуру Иркутской области поступила жалоба осужденного Горлова И.Е, отбывающего наказания в виде лишения свободы, на действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по факту изъятия 26 ноября 2020 года его личных вещей (пластиковой посуды).

9 декабря 2020 года начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области Пислегиным Р.А. осужденному Горлову И.Е. сообщено о направлении его обращения от 27 ноября 2020 года для рассмотрения в порядке ведомственного контроля в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ в ГУФСИН России по Иркутской области.

14 января 2021 года ГУФСИН России по Иркутской области Горлову И.Е. дан ответ по результатам проведенной проверки по фактам, изложенным в поступившем из прокуратуры Иркутской области его обращении от 27 ноября 2020 года, с разъяснением права обжаловать принятое решение по жалобе в случае несогласия с ним в надзирающие и судебные органы в соответствии с действующим законодательством.

Судами также установлено, что 26 декабря 2020 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Горлова И.Е, содержащая доводы о незаконности изъятия у него сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ночь с 25 на 26 ноября 2020 года пластиковой посуды; по доводам жалобы проведена прокурорская проверка, по результатам которой не установлено оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении административного иска Горлова И.Е, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о правомерности действий административного ответчика по перенаправлению жалобы Горлова И.Е. от 27 ноября 2020 года в ГУФСИН России по Иркутской области, и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку на его обращение дан ответ уполномоченным органом в установленные законом сроки, а проведение проверки по его обращению не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры; в обращении отсутствуют какие-либо конкретные факты либо сведения о допущенных нарушениях со стороны руководителя ГУФСИН России по Иркутской области.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно учитывали положения Кодекса административного судопроизводства о том, что основанием для удовлетворения административного искового заявления является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ), и то обстоятельство, что последующие обращениям Горлова И.Е, содержащие доводы об изъятии у него разовой посуды, рассмотрены прокуратурой Иркутской области, по доводам обращений проведена проверка, по результатам которой заявителю дан ответ, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания требований административного истца подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горлова И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи