Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8а-871/2022[88а-2731/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО УК "Регион-Строй" к УФССП России по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО УК "Регион-Строй" обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебных актов; возложить на судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) обязанность предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам, принять меры по реализации имущества должника ФИО6 (транспортных средств) и исполнению решений судов, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений направить взыскателю, а также постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу серии ФС N N.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО УК "Регион-Строй" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) по исполнительным производствам N N-ИП от 7 декабря 2018 года и N N-ИП от 9 декабря 2019 года. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения необходимых исполнительных действий и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течении месяца.

24 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия), поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 11 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что недостижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В адрес должника неоднократно совершены выходы по двум адресам, в ходе которых должник и его имущество не установлены, в связи с чем основания для описи и ареста имущества должника и его реализации отсутствовали. Между тем, взыскатель по настоящее время с заявленим о розыске должника или его имущества в Мирнинский РОСП не обращался.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 года кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 7 декабря 2018 года на основании судебного приказа N N о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО УК "Регион-Строй" задолженности в размере 381 647, 99 руб. в связи с неисполнением условий договора на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры N 19/11 от 28 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП в отношении Хорошавцева А.И.

9 декабря 2019 года на основании решения Мирнинского районного суда от 3 октября 2019 года, которым с Хорошавцева А.И. в пользу ООО УК "Регион-Строй" взыскана задолженность в размере 76 852, 60 руб, возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 7 декабря 2018 года направлены запросы в банки г.Мирного, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР в целях установления счетов должника, транспортных средств, получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д.

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", Филиал ГПБ (АО) "Дальневосточный", а также о запрете на регистрационные действия в отношении выявленных транспортных средств должника, направлен запрос в Росреестр для установления зарегистрированного права на недвижимое имущество и другие исполнительные действия.

7 февраля 2019 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 26 715, 36 руб.

20 мая 2019 года на депозитный счет Мирнинского РОСП поступили денежные средства в размере 1 руб, 3 июня 2019 г. - 5, 99 руб.

В марте, июне, сентябре, декабре 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы для установления счетов, транспортных средств должника, запрошены сведения о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях, о регистрации в качестве ИП.

Также установлено, что в производстве Мирнинского РОСП находятся иные исполнительные производства в отношении должника Хорошавцева А.И, в том числе возбуждённые ранее по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в пользу Управления Федерального казначейства России и центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, которые 21 октября 2019 года все объединены в сводное исполнительное производство. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из России должника.

11 декабря 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, направлены запросы в Росреестр для установления зарегистрированного права на недвижимое имущество.

18 декабря 2019 года на депозитный счёт Мирнинского РОСП поступили денежные средства в размере 20, 51 руб.

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Хорошавцева А.И, совершён повторный выезд (с учётом выезда по ранее возбуждённым исполнительным производствам) по известному месту жительства должника, в ходе которого двери никто не открыл; опрошены соседи, которые пояснили, что не знают должника, на дворовой территории транспортные средства не обнаружены, установить какое-либо имущество должника не представилось возможным.

13 марта 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

В последующем, за весь период с марта 2020 года по февраль 2021 года судебным приставом-исполнителем периодически направлялись повторные запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР и т.д. в целях установления имущественного положения должника, повторно вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что следует из сводки сводного исполнительного производства, представленного административным ответчиком.

1 февраля 2021 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнителя в отношении должника Хорошавцева А.И, трудоустроенного в ООО "АРНАДА ТСК", установить фактическое местожительства, его контактный номер телефона.

В рамках исполнительного производства N N-ИП от 7 декабря 2018 года произведено удержание денежных средств должника в размере 11, 30 руб. в счёт погашения долга, остаток долга составил 381 636, 69 руб, исполнительский сбор - 26 715, 36 руб.; в рамках исполнительного производства N N-ИП от 9 декабря 2019 года произведено удержание денежных средств должника в размере 0, 87 руб. в счёт погашения долга взыскателю, остаток долга составляет 76 851, 73 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО УК "Регион-Строй", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, и что само по себе недостижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что должник имеет в своей собственности 5 автотранспортных средств, а также недвижимое имущество, которые судебным приставом-исполнителем не установлены, их осмотр и опись не произведены, пришел к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в результате чего нарушены права и законные интересы административного истца и установленный ст.4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника.

Кассационный суд с выводами судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; в адрес должника неоднократно совершены акты выхода по двум адресам, в ходе которых должник и его имущество не установлены; взыскатель по настоящее время с заявление о розыске должника или его имущества в Мирнинский РОСП не обращался, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи