Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4909/2022[88-5706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазАвто" к Шевченко Лидии Валерьевне, Шевченко Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве

по кассационной жалобе Шевченко Лидии Валерьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав представителя ответчика Волосович Н.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГазАвто" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГазАвто" и Шевченко Л.В, Шевченко М.А. заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом которого является жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры в соответствии с планировочным решением (общей площадью "адрес" кв.м и площадью балкона - 2, 8 кв.м), стоимость объекта составила "данные изъяты" рублей из расчетной стоимости квадратного метра "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи застройщик передал участникам двухкомнатную "адрес" общей площадью 48, 0 кв.м, площадью балкона 3, 7 кв.м (всего передана квартира общей площадью 51, 7 кв.м), по адресу: "адрес". Согласно типовому плану 1-5 этажей квартира предполагает наличие вспомогательного помещения в виде балкона. В соответствии с договором (пункт 4.3) окончательный расчет между сторонами определен исходя из уточненной общей площади передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участника долевого строительства. Сумма инвестирования в соответствии с пунктом 1.1. договора участия в долевом строительстве N, равная расчетной стоимости вклада в соответствии с пунктом 4.1. договора долевого участия составила 50, 0 кв.м х "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" руб. Окончательная стоимость передаваемого жилого помещения в размере общей приведенной площади жилого помещения (с учетом переданной площади балкона) составляет "данные изъяты" рублей (51, 70 кв.м х "данные изъяты" рублей). Сумма задолженности ответчиков составляет "данные изъяты" рублей ("данные изъяты"- "данные изъяты").

Отказ в оплате стоимости всей фактически полученной площади квартиры, в том числе и стоимости балкона, порождает неосновательное обогащение на стороне участника долевого строительства, при условии согласования обязанности оплатить всю полученную ответчиком площадь квартиры.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу приято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "ГазАвто". С Шевченко Л.В. и Шевченко М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазАвто" взысканы задолженность по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Шевченко Л.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, апелляционным определением нарушены нормы материального права - положения статьи 421 ГК РФ. Указывает, что условиями договора участия в долевом строительстве не предусматривалось применение понижающего коэффициента, включение площади балкона в общую площадь квартиры или расчет согласно общей приведенной площади. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен исходя из уточненной общей площади передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участников долевого строительства. Учитывая, что в собственность ответчиков передана квартира общей площадью 48 кв.м, которая также не учитывает площадь балкона, окончательный расчет между сторонами должен быть осуществлен от размера переданной в собственность общей площади квартиры, не учитывающей площадь балкона. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года по иску Шевченко Л.В. к ООО "ГазАвто" об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, установлены обстоятельства об отсутствии в договоре условия о дополнительной оплате площади балкона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шевченко Л.В. - Влосович Н.К. доводы жалобы поддержала.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГазАвто" (застройщик) и Шевченко Л.В, Шевченко М.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым участники долевого строительства инвестируют строительство 2-комнатной квартиры, общей площадью 50, 0 кв.м и площадью балкона 2, 80 кв.м, по адресу: "Группа жилых домов по "адрес"" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость одного квадратного метра расчетной площади на дату подписания договора составляет 59 000 рублей. Цена договора (размер вклада Участника долевого строительства в финансирование строительства) составляет "данные изъяты" рублей (пункт 4.1.1 договора).

Стоимость 1 кв.м квартиры, указанная в пункте 4.1 договора включает в себя сумму затрат на строительство объекта и сумму вознаграждения застройщика (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет между сторонами определяется исходя из уточненной общей площади передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участника долевого строительства (пункт 4.3 договора).

Оплата по указанному договору составила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "ГазАвто" передал Шевченко Л.В. и Шевченко М.А. двухкомнатную "адрес", а ответчики приняли квартиру общей площадью 48, 0 кв.м с балконом площадью 3, 7 кв.м. Указанные сведения соответствуют данным технического паспорта жилого помещения.

Претензия ООО "ГазАвто" в адрес Шевченко Л.В. и Шевченко М.А. об оплате разницы в переданной площади в размере "данные изъяты" рублей оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ГазАвто", руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что сторонами при определении цены договора долевого участия в строительстве стоимость объекта строительства определена без учета площади балкона. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен исходя из уточненной общей площади передаваемой квартиры, подлежащей оформлению в собственность участников долевого строительства. Учитывая, что в собственность ответчиков передана квартира общей площадью 48 кв.м, которая также не учитывает площадь балкона, суд пришел к выводу, что окончательный расчет между сторонами должен быть осуществлен от размера переданной в собственность общей площади квартиры, не учитывающей площадь балкона.

Также суд указал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года по иску Шевченко Л.В. к ООО "ГазАвто" об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, установлены обстоятельства об отсутствии в договоре условия о дополнительной оплате площади балкона.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно применил к отношениям сторон положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приказ Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Шевченко Л.В. и Шевченко М.А. передан объект долевого строительства, общей площадью 48 кв.м и площадью балкона 3, 7 кв.м, т.е. 51, 70 кв.м, тогда как оплата ими произведена только за 50, 00 кв.м, то задолженность по оплате составляет "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу застройщика. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 1.1, 4.1 и 4.1.1 договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевого строительства инвестирует объект строительства в части двухкомнатной квартиры, общей площадью 50, 0 кв.м и площадью балкона 2, 8 кв.м; цена договора "данные изъяты" рублей определена как предварительная договорная стоимость строительства с условием окончательного расчета между сторонами, исходя из уточненной общей площади квартиры, в т.ч. с условием доплаты, исходя из уточненной общей площади квартиры, указанной в п.1.1 договора (общая площадь квартиры и площадь балкона), акта приема-передачи, пришел к выводу, что при определении цены квартиры должна приниматься во внимание ее общая фактическая площадь.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Шевченко Л.В. о том, что площадь балкона не подлежит оплате в соответствии с условиями договора, указав, что из буквального толкования условий договора долевого участия следует, что при его заключении участник согласился инвестировать строительство объекта, который состоит из квартиры и балкона, согласно акту приема-передачи ответчики согласились с площадью принимаемой квартиры, включая балкон.

Также суд принял во внимание, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года по иску Шевченко Л.В. с ООО "ГазАвто" уменьшена цена договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "ГазАвто" взыскана разница между предусмотренной условием договора общей площади квартиры и фактически переданной площадью. Из содержания решения, а равно апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16 января 2019 года, оставившего решение суда без изменения следует, что Шевченко Л.В, Шевченко В.М. оплатили квартиру общей площадью 50 кв.м без учета стоимости балкона, в связи с чем вправе требовать взыскания разницы между оплаченной ценой общей площади квартиры и фактически переданной (50 кв.м - 48 = 2 кв.м). При этом предметом спора являлось определение права на возврат оплаты за недостающую площадь квартиры, оплата которой произведена без учета площади балкона. Вместе с тем, площадь балкона, фактически полученная ответчиками по настоящему спору, но не оплаченная, не была предметом ранее рассмотренного спора.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что условиями договора участия в долевом строительстве не предусматривалась оплата площади балкона, отклоняется, так как противоречит условиям договора (пункты 1.1, 4.1 и 4.1.1), которыми стороны согласовали порядок определения площади инвестируемого объекта - двухкомнатной квартиры, включая общую площадь и площадь балкона. Согласно акту приема - передачи квартиры ответчики приняли двухкомнатную квартиру 48 кв.м и балкон 3, 7 кв.м.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спор о стоимости жилого помещения был разрешен решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонена по доводам, изложенным в апелляционном определении, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Лидии Валерьевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года отменить в связи с окончанием кассационного производства по делу.

Председательствующий

Судьи