Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-5405/2022[88-7094/2022]

24 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Рыжаковой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение Ванинского районного суда от 8 апреля 2022 года по делу по иску ООО "Энергоресурсы" к Рыжаковой Наталье Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоресурсы" обратилась в суд с иском к Рыжаковой Н.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 года по 1 июня 2019 года в жилом помещении по ул. "адрес" в п. Тулучи Ванинского района Хабаровского края, занимаемом по договору социального найма, в размере 35 450 рублей 11 копеек, в том числе: за отопление 21 758 рублей 06 копеек, за водоснабжение 5 964 рубля 89 копеек, пени 8 791 рубль 79 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ванинского районного суда от 8 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Рыжаковой Н.И. в пользу ООО "Энергоресурсы" взыскана задолженность за доставленные коммунальные услуги 35 450 рублей 11 копеек, расходы на оплату госпошлины 1 263 рубля 50 копеек, всего 36 713 рублей 61 копейка.

В кассационной жалобе Рыжаковой Н.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Рыжакова Н.И. в период с 25 февраля 2009 года по 16 мая 2014 года являлась нанимателем квартиры по ул. "адрес" в п. Тулучи Ванинского района Хабаровского края. По истечении указанного в договоре срока договор найма жилого помещения в силу статьи 684 ГК РФ считается продленным на тот же срок. В силу этого Рыжакова Н.И. продолжила пользование жилым помещением на условиях найма. Согласно адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 1 августа 2018 года по 1 июня 2019 года. За указанный период Рыжакова Н.И. как наниматель жилого помещения несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу закона.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Рыжакова Н.И. указывает на то, что сама по себе регистрация в жилом помещении не является основанием для взыскания с нее коммунальных платежей, поскольку фактически она проживала по другому месту жительства в Краснодарском крае.

Данные доводы были предметом проверки и оценки нижестоящих судов и отклонены как не имеющие юридического значения, поскольку в силу закона Рыжакова Н.И. занимала жилое помещение по договору найма, имела в нем регистрацию по месту жительства, то есть в спорный период являлась нанимателем жилого помещения.

Этот вывод судов является правильным и соответствует материалам дела, так как по месту жительства в с. Протичка Краснодарского края Рыжакова Н.И. зарегистрирована только 27 июля 2020 года.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Рыжаковой Н.И. о том, что солидарная обязанность по внесению коммунальных платежей лежит также на совместно проживающих членах семьи нанимателя, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГПК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 50 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение Ванинского районного суда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжаковой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова