Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-677/2010 по делу A73-2674/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-677/2010
по делу A73-2674/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Е.А.Лебедев, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, от арбитражного управляющего Ефремовой Людмилы Александровны: Е.А.Кузнецова, представитель, доверенность от 16.02.2010 N 27-01/181599 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение от 10.11.2009, по делу N А73-2674/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Хорский ДОК" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хорский ДОК" (далее - ООО "Хорский ДОК", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 453664 руб., в том числе: 416823 руб. - недоимка, 36841 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 02.06.2008 в отношении ООО "Хорский ДОК" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ефремова Людмила Александровна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 28.10.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, Конкурсным управляющим утверждена Л.А.Ефремова с ежемесячным вознаграждением в размере 12000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 10.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Хорский ДОК" завершено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Л.А.Ефремовой взысканы судебные расходы в сумме 191623 руб., в том числе: 50000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 6891руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 130000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4731 руб. 80 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства. В части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 92056 руб. 56 коп. отказано ввиду недоказанности их необходимости.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.11.2009 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 191623 руб., уполномоченный орган, обжалуя его в кассационном порядке, просит отменить указанный судебный акт и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий Л.А.Ефремова не исполняла надлежащим образом обязанности, возложенные на нее Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника выплачено вознаграждение привлеченным специалистам в размере 7,5 тыс. руб., при этом указывает на то, что текущие денежные обязательства должника, судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Закона о банкротстве, не погашались. Считает, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства действующих должников.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Л.А.Ефремова выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Указывает на то, что в рамках дела о банкротстве общества не рассматривались жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хорский ДОК" Л.А.Ефремовой, в том числе на неправомерное расходование денежных средств. Ссылается на то, что денежные средства, полученные от реализации выявленного имущества и взыскания дебиторской задолженности, были направлены на выплату вознаграждения сторожам, осуществляющим охрану арендованного имущества, участвующего в производственной деятельности должника. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Л.А.Ефремовой поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения арбитражного суда от ЮЛ 1.2009 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд в рамках завершения в отношении ООО "Хорский ДОК" процедуры конкурсного производства рассмотрел заявление арбитражного управляющего Л.А.Ефремовой о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражный суд, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришел к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "Хорский ДОК" Л.А.Ефремовой о результатах проведения конкурсного производства, завершил конкурсное производство в отношении общества.

Доводы в этой части, а также в части отказа во взыскании с уполномоченного органа судебных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 92056 руб. 56 коп. в кассационной жалобе отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Л.А.Ефремовой обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения ее арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства действующих должников, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 10.11.2009 по делу N А73-2674/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия