Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-6310/2022[88-6838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Ли ФИО4 Павловны, ФИО2, ФИО7 Азим кызы, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Рафаил оглы, ФИО3, ФИО4 действующих в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"", мэрии города муниципального образования " "адрес"" "адрес" о признании права на получение мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение жилого помещения, по кассационной жалобе областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"" на решение Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, Ли А.П, ФИО2, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 P.P, ФИО3, ФИО12

A.С, действующие в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 P.M. обратились в суд с исками, объединёнными в одно производство, к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"", мэрии города муниципального образования " "адрес"" "адрес" о признании права на получение выплат на приобретение жилого помещения, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование требований указали, что в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории "адрес", ДД.ММ.ГГГГ был введён режим чрезвычайной ситуации, на момент возникновения которой они являлись собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном "адрес" дом попал в зону подтопления, однако обследование жилых помещений, находящихся в нём, на предмет признания утраченными в результате чрезвычайной ситуации, не проводилось, поскольку дом признан ДД.ММ.ГГГГ аварийным в результате физического износа. В связи с этим они, как пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации собственники жилых помещений, не имеют возможности получить выплаты, для приобретения жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать мэрию "адрес" включить квартиры под номерами 3, 5, 6, 12, 15, расположенные по адресу: ЕАО, "адрес", в перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, признать за истцами право на получение выплат на приобретение жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, обязать ОБГУ ""Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"" включить их в список лиц, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельства на приобретение жилых помещений взамен утраченных.

Решением Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд возложил обязанность на мэрию города муниципального образования " "адрес"" "адрес" включить "адрес", N, N, N, N, "адрес" в "адрес" в перечень жилых помещений утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории "адрес"; признал за ФИО2, ФИО1, Ли А.П, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО10 право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, в результате чрезвычайной ситуации; возложил на ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"" включить ФИО2, ФИО1, Ли А.П, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, и выдать свидетельства на приобретение жилого помещения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек из расчета площади жилого помещения - 32, 1 кв.м; Ли А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек из расчета площади жилого помещения - 31, 6кв.м; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек из расчета площади жилого помещения - 33 кв.м; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи 3 человека из расчета площади жилого помещения - 37, 6 кв.м; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек из расчета площади жилого помещения - 32, 3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать мэрию города муниципального образования " "адрес"" "адрес" включить "адрес", N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", в перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории "адрес"".

В кассационной жалобе представитель ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в "адрес"" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления ФИО1 свидетельства на приобретение жилья из расчета площади 32, 1 кв.м, не имелось, так как она не является единственным собственником "адрес" доме по "адрес". В ее собственности находится только ? доли, следовательно, объем материальной помощи должен быть исчислен исходя из ее доли.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления в 2020 году истцы фактически утратили свое жилье. Установив, что другого пригодного для проживания жилья у них не имеется, суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации истцы имеют право на получение мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 N 525-рп "Об утверждении порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающийся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области".

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам прав подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ФИО1 будучи собственником лишь ? доли в праве на жилое помещение по адресу: "адрес" имеет право только на часть компенсационной выплаты, соразмерной ее доли были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Право на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории "адрес", связанной с превышением отметок опасного явления, признано за гражданами, проживающими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, и зарегистрированные в них по месту жительства, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате чрезвычайной ситуации и признанные пострадавшими в 2020 году от чрезвычайной ситуации.

Порядок оказания единовременной материальной и финансовой помощи гражданам Российской Федерации, проживающим на территории "адрес", пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории "адрес", связанной с превышением отметок опасного явления, утвержден распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рп.

Учитывая установленные в Порядке правила определение размера выплаты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер выплаты зависит от количества пострадавших в чрезвычайной ситуации граждан, и органичен площадью утраченного ими жилого помещения, а не размером доли в праве на него.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно быть разрешено дело не свидетельствует о судебной ошибке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: